«Меня готовили к банкротству годами»: как корпоративный конфликт вокруг белгородских активов перерос в уголовное преследование

Редакции «Пятой власти» стало известно о корпоративном конфликте в Белгородской области, который завершился уголовным преследованием одного из совладельцев бизнеса Леонида Осипова. Формально речь идет о деле о коммерческом подкупе и покушении на мошенничество, по которому предприниматель получил 4 года 6 месяцев колонии, многомиллионный штраф и запрет занимать руководящие должности. Но за судебными разбирательствами, уголовным делом, обвинениями в коммерческом подкупе и «попытке установить контроль над компаниями» скрывается история, начавшаяся задолго до первых исков и приговора. Почему один из предпринимателей оказался «неудобным», что предшествовало громкому уголовному делу Леонида Осипова и кто в итоге получил контроль над компаниями — читайте в нашем журналистском расследовании.

Цена вопроса

Леониду Осипову принадлежат 49,5% компании ООО «МФ-Регион» и 61,35% ООО «Белард», обе компании работают в сфере аренды и управления нежилой недвижимостью (комплексы, сдающие в аренду склады и офисные помещения). Совладельцем бизнеса является Виталий Фетискин (37,65% в ООО «Белард» и 49,5 в ООО «МФ-Регион». Также по 1% в каждой компании принадлежат Тимуру Мурадову.

По данным Rusprofile, в 2024 года выручка ООО «Белард» составила 14,5 млн рублей, при этом вместо чистой прибыли в 408 тыс. рублей, зафиксированной годом ранее, компания получила убыток в размере 767 тыс. рублей. В то же время ООО «МФ-Регион» продемонстрировало положительную динамику: выручка увеличилась на 9,8% — до 92 млн рублей, а чистая прибыль достигла 26,7 млн рублей после убытка в 29,6 млн рублей годом ранее. Но «Пятой власти» стало известно, что реальные показатели чистой прибыли ООО «МФ-Регион» и ООО «Белард», предположительно, могут превышать официально отраженные в отчетности.

По словам источника редакции, значительная часть прибыли компаний на протяжении многих лет могла выводиться через различные схемы расходов – оплату услуг сторонних индивидуальных предпринимателей, финансирование сторонних бизнесов, выдачу крупных займов и приобретение неликвидных векселей. Например, только в 2025 году были приобретены векселя на сумму 120 миллионов рублей у компании «Эльтрейд Техно». На кону крупные финансовые потоки и борьба за контроль над активами. Но нынешний конфликт начался далеко не с финансовых претензий, его корни уходят почти на двадцать лет назад.

От экспедитора до владельца складских комплексов

До прихода в строительный бизнес Леонид Осипов работал в компании «Rolsen», где прошел путь от экспедитора до генерального директора. В 2005 году он решил сменить направление деятельности и приобрел складской комплекс на улице Заслонова в Белгороде. Покупка финансировалась за счет средств компании «Магазин ТВ Белгород», занимавшейся продажей бытовой электроники.

Через два года он приобрел имущество находившегося в предбанкротном состоянии предприятия ООО «Прайм» с производственной площадкой в поселке Северный Белгородской области. По словам источника «Пятой власти», с 2007 по 2012 год он фактически руководил строительством и реконструкцией объектов. Новые склады возводились за счет прибыли предприятий и банковских кредитов. В это же время его партнер Виталий Фетискин занимался финансами, бухгалтерией и собственными проектами в сфере электроники. На протяжении нескольких лет такой формат сотрудничества устраивал обе стороны. Но позже ситуация начала меняться.

Первые признаки раскола

Одной из ключевых точек стал 2010 год, когда Виталий Фетискин начал возможную подготовку к будущему переделу собственности. Тогда Тимур Мурадов, работающий администратором, начал «приближаться» к Фетискину и его влияние начинает расти. Осипов в это время переезжает в Москву к семье из-за рождения второго ребенка, работу предприятий он продолжал курировать, но уже не находился на месте постоянно. Именно тогда, как утверждает предприниматель, начали возникать ситуации, которые использовались против него.

«Организовывались мелкие провокации якобы с проверяющими органами, что связывалось с непостоянным присутствием директора на месте. Параллельно Фетискин начинает давление с целью назначения Тимура Мурадова директором предприятий. В итоге я уступил – в 2012 году он возглавил компании. Я же сосредоточился на строительстве и реконструкции объектов», — рассказывает Осипов.

Гостиница раздора

К 2018 году масштабные строительные работы были завершены и тогда впервые возник вопрос о распределении прибыли между собственниками. Если предыдущие годы между партнерами сохранялся хотя бы видимый баланс интересов, то после завершения основных строительных проектов ситуация начала стремительно меняться. К 2019 году часть кредитов, привлеченных на развитие складских комплексов, уже была погашена. Осипов видел, что предприятия продолжают генерировать прибыль, и рассчитывал, что часть заработанных компаниями средств будет направлена на дивиденды.

«У меня были и личные причины настаивать на этом решении. К этому моменту родились еще трое детей, а младший сын Макар нуждался в лечении из-за проблем со здоровьем. Моя семья нуждалась в улучшении жилищных условий, поэтому вопрос дивидендов становился все более актуальным», – говорит «Пятой власти» предприниматель.

Сначала, Виталий Фетискин согласился с этим предложением. А затем появился новый масштабный проект — гостиница. Фетискин, по словам Осипова, начал убеждать его отказаться от распределения прибыли и вложить деньги в строительство гостиничного комплекса, называя это чрезвычайно выгодным вложением. Аргумент был прост: деньги сейчас инвестируются в развитие, а уже через год прибыль можно будет спокойно распределить между участниками бизнеса.

«Я согласился. Но именно после этого, почему-то начал постепенно терять влияние на решения, связанные с проектом. Через несколько месяцев меня вообще фактически отстранили от принятия решений по реконструкции и строительству объекта на улице Славы в Белгороде. Бюджет проекта необоснованно увеличивался, а эффективность использования средств вызывала все больше вопросов», – вспоминает Осипов.

В какой-то момент предприниматель пришел к выводу, что продолжать участие в проекте на таких условиях не имеет смысла. Тогда Осипов предложил, казалось бы, простой вариант урегулирования конфликта. Гостиница остается Виталию Фетискину, а компаниям и самому Осипову компенсируются фактически понесенные затраты. Партнер согласился с такой логикой и заверил его, что все расходы будут детально подсчитаны после ввода объекта в эксплуатацию. Но обещанного расчета так и не последовало.

После чего в 2020 году началась пандемия коронавируса и вопрос распределения прибыли вновь был отложен. По словам Осипова, Фетискин объяснял это последствиями пандемии и отсутствием свободных средств. Строительство гостиницы продолжалось. Расходы росли. Дивиденды по-прежнему не выплачивались.

Таинственные переводы

В 2021 году, по словам предпринимателя, началась история, которая впоследствии привела к иску на миллионы рублей и попытке его банкротства. Виталий Фетискин сообщил ему, что в его компаниях некому заниматься вопросами, связанными с электроникой. Учитывая многолетний опыт в этой сфере Осипова попросили помочь.

«Я согласился, но очень быстро помощь начала выходить за рамки консультаций. Мне стали регулярно поступать денежные средства от ИП Фетискина, которые нужно было передавать различным контрагентам в Москве. Сначала речь шла о разовых операциях. Затем поток денег стал постоянным. Суммы увеличивались. Я перестал понимать экономический смысл этих операций и все чаще видел признаки схем, связанных с уходом от налогов. В конце 2021 года я отказался от участия в подобных переводах, из-за чего Фетискин разозлился», – заявляет Осипов.

В 2022 году, анализируя происходящее, Осипов пришел к выводу, что вся схема с переводами могла преследовать совершенно иную цель. По его версии, объем денежных средств, проходивших через его счета, постепенно наращивался для того, чтобы в дальнейшем предъявить ему претензии о неосновательном обогащении. К этому моменту сумма переводов достигла 9,2 миллиона рублей. Следующим этапом должен был стать судебный иск, взыскание средств, а затем запуск процедуры его банкротства.

«Переговоры» в подвале гостиницы

Весной 2022 года конфликт, который до этого развивался внутри переговоров, взаимных претензий и скрытого противостояния, окончательно вышел наружу. К этому моменту гостиница на улице Славы в Белгороде была введена в эксплуатацию.

«Самое время вернуться к разговору, который постоянно откладывался: подвести финансовые итоги проекта, определить размер вложений каждой стороны и наконец решить вопрос дальнейшего раздела активов. Но вместо расчетов и переговоров я столкнулся с полным отказом от прежних договоренностей. А позже он вовсе заявил, что больше не хочет работать вместе», – уточняет Осипов.

После этого была назначена встреча в Белгороде с участием Тимура Мурадова. Переговоры проходили в подвальном помещении гостиницы. По воспоминаниям Осипова, там была озвучена схема раздела бизнеса, которая фактически означала его выход из наиболее доходных активов. Первоначально ему предложили получить 38% доли в ООО «Белард» и 20 миллионов рублей. При этом гостиница и 49,5% доли в ООО «МФ-Регион» должны были перейти Виталию Фетискину.

«Еще одним вариантом было – те же 38% в ООО "Белард" и 120 миллионов рублей в рассрочку сроком на десять лет. Но суть предложения оставалась прежней. Контроль над гостиницей и ключевым активом — ООО "МФ-Регион" — должен был перейти Фетискину», – уточняет Осипов «Пятой власти».

Также одновременно с обсуждением условий раздела прозвучали и прямые угрозы судебных разбирательств. В качестве аргументов назывались возможный иск к его компании на сумму 110 миллионов рублей и личный иск к нему на 9,2 миллиона рублей.

«Уже на следующее утро финансовый директор Марина Орехова направила мне договор подряда на сумму 120 миллионов рублей. Практически одновременно последовал звонок от Виталия Фетискина с фразой "у нотариуса жду подписания документов". Я изучил предложенную "схему" и пришел к выводу, что она не содержит реальных гарантий исполнения обязательств», – рассказывает Осипов.

Более того, по его мнению, обязательства второй стороны вообще никак не были зафиксированы. В ответ предприниматель написал сообщение, в котором назвал предложение незаконным и заявил, что сделка должна учитывать интересы всех участников конфликта.

«Других предложений не будет», — такой ответ, по словам Осипова, он получил от своего партнера Виталия Фетискина.

Иск на 110 миллионов

Прошло всего несколько недель, и угрозы начали реализовываться. В июне 2022 года Тимур Мурадов подал иск на сумму 110 миллионов рублей. Спустя два месяца появляется еще один судебный процесс. В августе индивидуальный предприниматель Виталий Фетискин обращается в суд с иском к Осипову на 9,2 миллиона рублей.

В условиях нарастающего конфликта Осипов пытается понять реальное финансовое состояние предприятий. Но руководитель компаний Тимур Мурадов не предоставляет необходимую документацию и не проводит собрания участников общества. Осипов начинает обращаться в суды. Одно за другим следуют требования предоставить документы, бухгалтерскую отчетность и корпоративные материалы.

Параллельно развивается история с иском на 9,2 миллиона рублей. 14 декабря 2022 года Тушинский районный суд принимает решение о взыскании этой суммы. Осипов не соглашается с таким решением и начинает длительное обжалование.

Позже после многочисленных требований и обращений Осипову все же удается добиться проведения общего собрания участников. Оно состоялось 13 апреля 2023 года. Вопросы, вынесенные на повестку, затрагивали самые болезненные темы корпоративного конфликта.

Леонид Осипов предложил признать работу директора неудовлетворительной, провести независимую аудиторскую проверку, распределить прибыль компаний и направить один миллион рублей на поддержку проекта «Все для победы».

Стоит отметить, что ни Виталий Фетискин, ни Тимур Мурадов на собрание не пришли. Вместо них появился арбитражный управляющий Виталий Штыленко, действовавший по доверенности.

Неожиданное предложение

Также «Пятой власти» стало известно, что в январе 2024 года Леонид Осипов встретился с Виталием Штыленко в арбитражном суде, где Штыленко якобы предложил свою помощь с возвращением контроля над компаниями. Речь шла о проведении собраний участников и досрочном прекращении полномочий Тимура Мурадова, срок полномочий которого истекал только летом 2024 года. В результате чего Осипов мог снова стать директором обществ и получить доступ ко всей документации предприятий.

«К этому моменту я уже примерно понимал, что происходит внутри компаний. Мне стало известно о масштабных финансовых операциях, связанных с договорами подряда. Через подобные механизмы ежегодно могли выводиться десятки миллионов рублей. Я неоднократно обращался в правоохранительные и налоговые органы, но без подтверждающих документов эти обращения не приводили к результату», – уточняет он.

Именно поэтому доступ к бухгалтерии, выпискам по счетам и первичной документации становился для него принципиально важным. По словам предпринимателя, только после получения таких документов можно было бы установить реальные объемы финансовых операций и определить, кто принимал решения внутри компаний.

По словам Осипова, Виталий Штыленко сообщил ему, что для реализации обсуждаемого плана потребуется аванс в размере пяти миллионов рублей. Предприниматель утверждает, что согласился приехать на встречу для обсуждения условий соглашения.

Операция 19 марта

Утром 19 марта 2024 года Осипов прибыл в офис ООО «ЮК Статус права» на Народном бульваре в Белгороде для обсуждения дальнейших действий и передачи денег. Практически сразу после прибытия в офис его задержали сотрудники правоохранительных органов.

«В момент задержания я заявил, что привез деньги для заключения мирового соглашения. После задержания меня доставили на следственные действия, где неоднократно давали понять, что рассчитывать на благоприятный исход не стоит», — рассказывает Осипов.

Предприниматель также утверждает, что ему открыто объяснили возможные последствия отказа от признательных показаний. По его версии, речь шла о перспективе длительного нахождения в следственном изоляторе на весь период расследования и судебного разбирательства. А это, как ему объясняли, могло занять не один год.

Стоит отметить, что следствию было известно о его прежних заявлениях в правоохранительные органы, касавшихся деятельности Виталия Фетискина и Тимура Мурадова. По словам Осипова, ему предлагали изменить меру пресечения, а также обещали изучить обстоятельства конфликта и проверить изложенные им доводы в случае его согласия на сотрудничество со следствием.

Почему Осипов согласился признать вину?

Леонид Осипов рассказал «Пятой власти» подробно почему в он дал признательные показания.

«Я оказался перед выбором. С одной стороны — перспектива длительного нахождения в СИЗО. С другой — надежда на то, что следствие объективно разберется во всех обстоятельствах корпоративного конфликта. Я прекрасно понимал последствия своего решения, но надеялся, что дальнейшее расследование будет строиться на анализе документов, финансовых операций и фактических обстоятельств дела. Суд должен будет опираться на факты, а не на одни слова», — объясняет он свою позицию.

Несмотря на признательные показания, следствие и прокуратура все равно настаивали на его аресте и помещении в СИЗО. Но Свердловский районный суд Белгорода избрал более мягкую меру пресечения — домашний арест. А в мае 2024 года домашний арест был отменен, но часть имущества Осипова осталась под арестом.

В итоге в марте 2026 года Октябрьский районный суд Белгорода поставил точку в уголовном деле Леонида Осипова. Предприниматель был признан виновным в коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204 УК РФ) и покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд назначил ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, штрафа в размере 25,2 млн рублей и трехлетнего запрета на занятие руководящих должностей в коммерческих организациях. Также, в доход государства были обращены 5 млн рублей, которые следствие квалифицировало как часть суммы коммерческого подкупа.

Банкротство и распродажа?

В июне 2024 года Виталий Фетискин подает заявление о банкротстве Леонида Осипова. Основанием становится задолженность в размере 9,2 миллиона рублей, взысканная по решению суда. На кону оказались доли в компаниях, недвижимость, имущество семьи и результаты почти двадцати лет работы.

В январе 2025 года начинается подготовка к аукциону. На торги выставляются 49,5% доли в ООО «МФ-Регион», 61,85% доли в ООО «Белард», автомобиль Lada Vesta 2018 года выпуска и земельный участок площадью 15 соток.

«Но предложенная стоимость не имела ничего общего с реальной рыночной ценой активов. Например, доля 49,5% в ООО «МФ-Регион» была выставлена на продажу за 3 миллиона рублей. При этом номинальная стоимость этой доли составляет 10,6 миллиона рублей. При этом речь идет о компании, которая владеет складским комплексом и ежегодно получает десятки миллионов рублей выручки», – уточняет он.

Не меньше вопросов у него вызывает и ситуация с ООО «Белард». Согласно документам, на торги была выставлена доля в размере 61,85%. Стартовая цена составила всего 9 203 рубля. Автомобиль Lada Vesta был оценен в 500 тысяч рублей. А стартовая стоимость земельного участка площадью 15 соток на торгах также оценили в 500 тысяч рублей. При этом кадастровая стоимость земли составляет 4,9 миллиона рублей.

Но в феврале 2025 года, когда процедура банкротства уже вышла на стадию реализации имущества, задолженность в размере 9,2 миллиона рублей была погашена супругой Леонида Осипова. После этого суд принимает решение о прекращении процедуры банкротства. Но Виталий Фетискин не согласился с прекращением процедуры банкротства и начинается новое судебное противостояние.

«Он неоднократно заявлял в жалобах, что денежные средства якобы не были получены. Хотя Фетискин сам уклонялся от предоставления актуальных платежных реквизитов. Несмотря на это, все судебные инстанции сохранили решение о прекращении процедуры банкротства без изменений», – сообщает «Пятой власти» Осипов.

Вексель вернулся

Также вновь всплыла история с векселем ликвидированной компании «Магазин ТВ Белгород», которая неожиданно вернулась спустя почти десять лет. В 2015 для рефинансирования банковского кредита ООО «МФ-Регион» необходимо было списать проблемный вексель компании «Магазин ТВ Белгород». Именно тогда, как утверждает предприниматель, он по просьбе Виталия Фетискина зарегистрировал на себя компанию ООО «ЛВ Трейд» и приобрел проблемный вексель. На тот момент операция выглядела технической формальностью.

«Я полностью доверял своему партнеру и не видел в этой операции никаких рисков. 31 декабря 2015 года компания была зарегистрирована, а сделка совершена. Если бы тогда я только знал, чем мне это обернется», – говорит Осипов.

По словам Осипова, после начала открытого корпоративного конфликта история с векселем вновь появилась в судебных материалах. Речь шла о документе номиналом 52,7 миллиона рублей, связанном с ликвидированной компанией «Магазин ТВ Белгород». Предприниматель утверждает, что впоследствии этот вексель фактически трансформировался в задолженность ООО «ЛВ Трейд» перед ООО «МФ-Регион». Причем сумма претензий выросла почти вдвое. Если первоначально речь шла о 52,7 миллиона рублей, то позже размер требований достиг уже 100 миллионов.

Новый удар через банкротство

После появления требований на 100 миллионов рублей началась новая судебная кампания. По словам Осипова, следующим шагом стало инициирование процедуры банкротства ООО «ЛВ Трейд». Параллельно был поставлен вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности. Фактически речь шла о том, чтобы взыскать задолженность уже непосредственно с него как с контролирующего лица компании. Но Арбитражный суд Москвы отказал в привлечении его к субсидиарной ответственности, а апелляционная инстанция впоследствии поддержала это решение. Но и на этом история не закончилась.

«После проигрыша в двух судебных инстанциях мои оппоненты обратились в кассационный суд. При этом, срок обращения подачи жалобы был пропущен более чем на месяц. Но кассационная инстанция восстановила срок на обжалование и назначила новое заседание на май 2026 года», – уточнил Осипов.

Редакции «Пятой власти» стало известно, что кассация отменила и направила дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с процессуальными нарушениями. Повторное апелляционное рассмотрение назначено на 11 августа 2026 года.

Комментарий адвоката

По мнению адвоката, рассматриваемая ситуация имеет признаки не классического уголовного дела, а затяжного корпоративного конфликта, который впоследствии был переведен в уголовно-правовую плоскость.

«Корпоративные споры по своей природе должны разрешаться в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства. Но на практике нередко возникают ситуации, когда инструменты уголовного преследования используются как средство давления в корпоративном противостоянии. В данном случае мы видим именно такую картину», — отмечает защитник.

Адвокат также обращает внимание на обстоятельства, предшествовавшие передаче денежных средств и последующему задержанию. По его словам, в материалах дела присутствуют признаки искусственного формирования ситуации, которая впоследствии была квалифицирована как преступление.

«Весь конфликт был спровоцирован действиями противоположной стороны. На это указывают, в частности, изменяющиеся доверенности, оформленные незадолго до проведения оперативных мероприятий, а также содержание и характер специально подготовленных вопросов. Всё это требует тщательной правовой оценки», — считает он.

Комментируя заявление обвиняемого о давлении со стороны правоохранительных органов и самооговоре, адвокат подчеркивает, что признательные показания сами по себе не могут рассматриваться как безусловное доказательство виновности.

«Признание вины должно соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Если человек под давлением соглашается с предложенной ему квалификацией, это не означает, что такая квалификация является верной. Определение правовой оценки деяния — исключительная компетенция следствия, прокуратуры и суда, а не подозреваемого», — поясняет защитник.

По его мнению, признательные показания подлежат оспариванию, поскольку не соответствуют объективным данным дела. Кроме того, статья 204 УК РФ, фигурирующая в обвинении, относится к числу редко применяемых норм уголовного законодательства.

Отдельное внимание адвокат уделяет финансово-хозяйственной деятельности компаний, оказавшихся в центре конфликта. С его точки зрения, спорные операции предположительно могут свидетельствовать о выводе денежных средств и активов в обход предусмотренных законом корпоративных процедур.

«Если рассматривать ситуацию через призму корпоративного права, речь возможно может идти о фиктивных сделках, направленных на односторонний вывод денежных средств. С точки зрения налогового законодательства такие действия способны повлечь уменьшение налогооблагаемой базы. Кроме того, отдельные обстоятельства требуют проверки на предмет наличия признаков уголовно наказуемых деяний», — говорит адвокат.

По словам защитника, признаки недружественного захвата бизнеса стали проявляться задолго до возбуждения уголовного дела. Из представленных документов следует, что Осипов Л.А. с 2022 года фактически был отстранен от управления компаниями, не получал доходов от их деятельности, а его обращения и предложения игнорировались другими участниками корпоративного конфликта.

Оценивая процедуры банкротства и реализацию имущества, адвокат считает, что формально законные механизмы могли использоваться для достижения заранее определенного результата.

«Создается впечатление возможного применения комплекса юридических инструментов с целью получения контроля над активами по существенно заниженной стоимости. При этом существовали альтернативные варианты урегулирования задолженности, включая распределение прибыли общества, однако эти предложения поддержки не получили», — отмечает он.

В качестве ключевых аргументов защиты адвокат называет отсутствие доказанного ущерба и отсутствие потерпевших по ряду инкриминируемых эпизодов. Кроме того, защита ставит под сомнение статус лица, которому, по версии следствия, передавалось незаконное вознаграждение, а также достоверность произведенных расчетов предполагаемого ущерба.

«Защита намерена добиваться всесторонней проверки всех обстоятельств дела. Принципиальное значение имеют вопросы наличия реального ущерба, законности квалификации предъявленных обвинений и объективности проведенных оценок. Именно эти обстоятельства могут стать определяющими при рассмотрении дела по существу», — резюмирует адвокат.

Вывод

Редакция «Пятой власти» считает, что за уголовным делом о коммерческом подкупе и покушении на мошенничество прослеживается многолетний корпоративный конфликт и борьба за контроль над коммерческими организациями с многомиллионными оборотами. По мнению защиты, признаки недружественного поглощения бизнеса начали проявляться задолго до возбуждения уголовного дела, а сам корпоративный спор впоследствии был переведен в уголовно-правовую плоскость. Большое количество вопросов вызывают обстоятельства проведения оперативных мероприятий, изменение доверенностей незадолго до передачи денежных средств, отсутствие доказанного ущерба по отдельным эпизодам. Также мы считаем, что финансово-хозяйственные операции компаний требуют самостоятельной проверки с точки зрения корпоративного, налогового и уголовного законодательства.

Стоит отметить, что все эти обстоятельства сами по себе не подтверждают незаконность действий кого-либо из участников конфликта, но, по мнению редакции, заслуживают объективной и всесторонней проверки со стороны компетентных органов. Если вышеизложенная информация соответствует действительности, речь может идти не только о корпоративном конфликте между совладельцами бизнеса, но и о возможном использовании уголовно-правовых механизмов для разрешения хозяйственного спора — обстоятельствах, имеющих принципиальное значение для правоприменительной практики!

Редакция «Пятой власти» направит официальные запросы в компетентные органы с просьбой дать правовую оценку изложенным в расследовании обстоятельствам, а также проверить доводы, изложенные стороной защиты. Мы продолжим следить за развитием этой истории!

Telegram-канал «Пятая власть»
Канал о политической, экономической и социальной жизни. Подписаться