Мосгорсуд признал проблему: после публикации «Пятой власти» сотрудникам пресс-службы напомнили об этике

3 июня «Пятая власть» опубликовала материал «Это не ко мне»: пресс-служба Мосгорсуда объяснила журналистам, что закон о СМИ их не касается», в котором рассказывалось о странной реакции руководителя пресс-службы Московского городского суда на официальный запрос редакции. Тогда вместо ответа по существу журналисты получили повышенный тон, отказ регистрировать обращение и фактическое прекращение разговора.  

Теперь история получила продолжение.

В редакцию поступил официальный ответ за подписью заместителя председателя Московского городского суда И.В. Орешкиной. Из документа следует, что руководство суда не оставило ситуацию без внимания.

Что ответил Мосгорсуд

В письме от 9 июня 2026 года говорится:

«С сотрудниками отдела по связям со средствами массовой информации и общественностью Московского городского суда была проведена беседа, в ходе которой указано на необходимость неукоснительного соблюдения Правил поведения работников аппарата судов, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года № 156, а также на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих»

Фактически суд подтвердил, что после обращения редакции с сотрудниками пресс-службы была проведена внутренняя работа и им напомнили о требованиях служебной этики.

Для государственного органа подобная формулировка выглядит достаточно показательной. Обычно ведомства ограничиваются сообщениями об отсутствии нарушений либо вовсе не комментируют действия своих сотрудников. В данном случае руководство суда сочло необходимым отдельно указать на недопустимость нарушения этических норм.

Что произошло ранее

Поводом для конфликта стал редакционный запрос «Пятой власти», направленный в связи с делом Аслана Хагундокова. Журналистов интересовали причины отсутствия мотивированного апелляционного определения по делу, сроки его направления сторонам процесса и порядок получения документа.  

Однако вместо ответа по существу руководитель пресс-службы Мосгорсуда Марианна Глушкова заявила, что подобные вопросы пресс-служба не рассматривает. Более того, в ходе телефонного разговора она сообщила главному редактору «Пятой власти», что направленный в пресс-службу запрос даже не регистрировался. Разговор завершился тем, что сотрудник суда прервала беседу.  

Аудиозапись разговора была опубликована редакцией вместе с материалом.

Признание проблемы или формальная реакция?

Полученный ответ можно рассматривать как косвенное признание того, что стиль общения сотрудников пресс-службы не соответствовал требованиям, предъявляемым к государственным служащим.

При этом в письме отсутствуют ответы на ряд принципиальных вопросов.

Руководство суда не пояснило:

• почему официальный запрос СМИ не был зарегистрирован;
• обязан ли отдел по взаимодействию со СМИ принимать и рассматривать журналистские запросы;
• по какой причине редакция не получила официальный ответ в сроки, предусмотренные законодательством;
• какие конкретно меры были приняты по результатам проведённой проверки.

Иными словами, вопрос этики был затронут, но вопрос исполнения обязанностей по взаимодействию со средствами массовой информации остался открытым.

Почему эта история важнее одного телефонного разговора

На первый взгляд может показаться, что речь идёт о частном конфликте между журналистом и чиновником. Однако проблема значительно шире.

Пресс-службы судов создаются не для того, чтобы ограждать судебную систему от неудобных вопросов. Их задача — обеспечивать открытость правосудия и помогать обществу получать достоверную информацию о работе судебной власти.

Когда официальный запрос СМИ остаётся без ответа, а представители суда предлагают журналистам самостоятельно искать другие способы получения информации, возникает вопрос не только о качестве коммуникации, но и о доступности правосудия для общественного контроля.

Тем более когда речь идёт о резонансных уголовных делах, за которыми следят участники процесса, их родственники, адвокаты, общественность и представители средств массовой информации.

Мы продолжим следить за развитием ситуации по делу Аслана Хагундокова и рассчитываем получить от Московского городского суда ответы не только о правилах этики, но и о практике соблюдения законодательства при работе со средствами массовой информации.

Telegram-канал «Пятая власть»
Канал о политической, экономической и социальной жизни. Подписаться