МПЦ и Ярдрей: сказать нельзя молчать

После выхода статьи про конфликт двух питерских юридических компаний ООО «МПЦ» и «Ярдрей» с редакцией «Пятой власти» связался один из участников Андрей Подшивалов (Ярдрей) и признался, что не давал комментарий нашему изданию лишь по одной причине - заподозрил, что мы можем действовать в интересах «МПЦ» и хотим выявить какую-то информацию.

А мы действительно хотели выявить, но правду - получить комментарии от обеих сторон и поставить точку. Однако развернутый ответ о том, что же происходит на самом деле дал только Ярдрей. Игорь Матвеев – директор «МПЦ» в очередной раз отказался от комментария, пояснив, что уже всё сказал в своем ролике. Сказал и точка. Но мы открываем кавычки, и даем возможность выразить мнение другому участнику – Андрею Подшивалову.

Итак, по словам Андрея Подшивалова, его главная задача – разоблачать мошенников-юристов, которые сознательно обманывают клиентов. И случай с компанией «МПЦ» - не исключение. По мнению Ярдрея, господин Матвеев и его компания являются мошенниками, что он и пытался доказать в своем обращении на Ютуб канале. Кстати, все пострадавшие лица, которых зрители видели в ролике, написали заявление в полицию для привлечения компании «МПЦ» к ответственности. На резонный вопрос, почему же сам Ярдрей не подает исковое заявление по факту мошенничества он пояснил, что не является пострадавшей и потерпевшей стороной. Для этого ему надо иметь подписанный договор с «МПЦ», прийти на консультацию, заплатить денег и лишь потом идти в суд.

Что касается подачи искового заявления за клевету, Андрей Подшивалов сказал, что ранее уже имел не очень позитивный опыт с «Avtorevizorro», и суд вынес решение, что это не клевета, а всего лишь частное мнение противоположной стороны. «К сожалению, подобные дела требуют много времени и энергии, и на сегодняшний день я не готов потратить год на такой долгосрочный проект с «МПЦ» без очевидного результата», - заметил Ярдрей. 

Андрей Подшивалов особенно подчеркнул, что не считает этот конфликт битвой блогеров, и полагает, что привёл убедительные доказательства мошенничества компании «МПЦ», а в ответном ролике получил оскорбления и, главное - отсутствие фактов своей виновности. По мнению Ярдрея, Игорь Матвеев пользуются тем, что подписчики верят ему на слова и не проверяют информацию, в то время как Ярдрей в своем ролике призывает зрителей к анализу – ставить видео на паузу и проверять все ссылки для того, чтобы ознакомиться с доказательствами. Игорь Матвеев же утверждает, что ставить ролик на паузу и проверять информацию – есть не что иное, как прием манипуляции со стороны Ярдрея.

Если говорить о конкретных претензиях Андрея Подшивалова к компании «МПЦ», то есть два основных момента, по которым он считает их мошенниками:

1. то, что они заманивают клиентов фейковыми сайтами Роспотребнадзора,
2. то, что они незаконно получают 40% от стоимости договора за бесплатную консультацию.

На вопрос, за что же сам Андрей Подшивалов берет 300 тысяч рублей еще до суда, как утверждает господин Матвеев, Ярдрей поясняет «это так называемый гонорар успеха, здесь все честно: когда клиент после суда возвращает свои деньги за машину, я получаю 300 тысяч никого не обманывая. Представьте, если клиент купил машину за миллион, а я выиграл дело и вернул ее за три миллиона, что в этом плохого? В итоге человек остается в огромном плюсе. Это нормальная практика, в этом нет никакого криминала. Тем более, что у меня за восемь лет работы не было ни одного иска от моего клиента». И самое главное, Андрей Подшивалов не заманивает людей бесплатным сыром в виде консультации - клиент подписывает договор четко зная, за что он платит. «Если я заранее говорю человеку, что мои услуги будут стоить 300 тысяч рублей, он на это соглашается и не имеет никаких претензий, когда договор исполняется, это одна ситуация. А когда клиента информируют, что консультация бесплатная, а потом оказывается, что она стоит 32 тысячи рублей, это как минимум нечестно. А как максимум - мошенничество», - утверждает Андрей Подшивалов, имея в виду юридические услуги компании «МПЦ».

Что касается претензии Игоря Матвеева к тому, что Андрей Подшивалов подписывает договор с клиентом не от компании, а от себя лично и поэтому клиент не защищен в суде законом «О защите прав потребителей», то Ярдрей утверждает, что это не так. Постановление Пленума Верховного суда разъясняет: если человек оказывает услуги как физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя, то к нему предъявляются те же требования. «Это в очередной раз доказывает, что господин Матвеев либо обманывает зрителей, либо просто не знает закон».

Все в суд?

По мнению Ярдрея, на сегодняшний день сложно увидеть достойное разрешение конфликта. И затевать суд с человеком, который ведет себя нечестно по отношению к оппоненту не имеет смысла. Ведь изначальная цель Андрея Подшивалова была предупредить людей и показать зрителям, что в Санкт-Петербурге работает юридическая компания, которая обманывает клиентов. «На месте Игоря Матвеева можно было бы дождаться выпуска моего ролика с доказательствами, затем выпустить ответное видео и на этом закончить историю. Но вместо этого он начал поливать грязью меня и мою компанию, выпустил три ролика еще до моего расследования и один после. В них сплошная клевета и вранье, - утверждает Андрей Подшивалов. - Соответственно я не вижу способа договориться с человеком, который с самого начала повел себя недостойно и непрофессионально».

По словам Ярдрея, самое печальное, что из-за агрессивного поведения господина Матвеева, у многих людей складывается неправильное представление о том, каким должен быть настоящий юрист. А он должен работать головой, оперировать законом, вести себя интеллигентно и защищать интересы клиента, а не самоутверждается за счет скандальных случаев и громкого голоса.

Какой выход из ситуации видит господин Матвеев и что скрывается за молчанием публичного человека, который активно разговаривает со зрителями с помощью подготовленных видеороликов, но не готов изложить свою позицию на бумаге, мы не узнаем. Возможно, его стратегия «лучшая защита – это нападение» изжила себя, а на замену пришла стратегия молчания? Или позицию «без комментариев» можно рассматривать как нечего сказать? Как бы там ни было, готовность к открытому диалогу и желание оппонента пояснить свою точку зрения всегда вызывают доверие в отличие от агрессивных нападок человека, который периодически надевает мантию и играет в «Час суда».

Очевидно, что в данной ситуации мирное соглашение сторон заключить не получится. И, что-то подсказывает - несмотря на то, что на сегодняшний день запятые в предложении «Молчать нельзя сказать» каждый расставил сам, продолжение следует.

Снежана Денисовна