Оскандалившийся на чертях: экс-работник «Экспресс банкрота» подал в суд на «Пятую власть»

Три работника фирмы «Экспресс банкрот» подали в суд на «ПВ», пытаясь защитить религиозные чувства, а также свою честь и достоинство. Правда Исаков Сергей, Асадов Райф и Хрупин Никита так и не определились, что именно их оскорбило – рога или черти?

Кто такие «Экспресс банкрот»?

Напомним, работники фирмы «Экспресс банкрот» не хотели возвращать деньги пенсионерке, которая передумала банкротиться. За услуги ксерокопирования с женщины пытались удержать 24 тысячи рублей. Пенсионерка обратилась к общественнику Вадиму Серову и деньги вернули. На Ютуб-канале общественника вышел видеоролик, повествующий о истории пенсионерки. Так вот, работников «Экспресс банкрота» смутила заставка на ролике, где Исаков, Асадов и Хрупин изображены с рогами.

Мужчины были столь раздосадованы скандалом с «Экспресс банкротом», что не смогли так просто пережить эти эмоции и решили обратиться в суд. А по словам Хрупина, ему пришлось тяжело не только ментально, но и физически: «у меня начались проблемы, мне пришлось уволиться». Правда причину увольнения Никита умалчивает, но нам что-то подсказывает, что это случилось не по вине «Пятой власти», а ввиду некоторых особенностей исполнения его работы.

Почему судятся?

После выхода статьи на сайте и в социальных сетях «Пятой власти», отношение общества к этой конторе изменилось. Например, в редакцию обратился воронежец, который столкнулся с аналогичной проблемой при возврате средств из «Экспресс банкрота».

Время шло и весной 2023 года на имя главного редактора «Пятой власти» Вадима Серова пришло исковое заявление от господина Исакова, Асадова и Хрупина.

Предыдущий Следующий

В исковом заявлении, достопочтенные граждане сообщили, что эти сведения порочат их «честь и достоинство, поскольку на заставке, к данному контенту, произведено визуальное искажение лиц истцов». А дальше, скромно дополнили в чем выражается это искажение: «приделаны рожки в дьявольском исполнении». А ведь по заверению истцов, «такая грань, как «дьявольщина»» – у них отсутствует.

Исходя из иска, истцы убеждены, что весь смысл создания видеоролика заключался в простом желании оскорбить работников «Экспресс банкрота» и их «религиозные чувства, как глубоко верующих людей».

Но в следующем абзаце многоуважаемые истцы переходят к оскорблению чувств верующих, среди наших читателей, заявляя, что подписчики состоят в культе. А потребляя контент – удовлетворяют свои темные стороны.

«Полагаем, что подписчики данного Сетевого издания «ПЯТАЯ ВЛАСТЬ» и Главного редактора Серова В. Ю., входят какой-либо культ, и автор, таким способом старается удовлетворить их темные стороны, и при этом унижают наши честь и достоинство в угоду себе и своим подписчикам», – содержится в иске.

Чтиво конечно занимательное, некая трагикомедия с элементами хоррора. Но и первое заседание, с участием авторов иска, прошло не менее интересно.

Начнем с того, что на само заседание истцы опоздали, а один из них и вовсе не пришел. За всех отдувался господин Хрупин и его представительница. Последняя обещала отобрать телефон у Вадима Серова и даже оскорбила его: «букашка какая-то, хам какой-то мерзкий». Но как бы там ни было, заседание началось. Приведем фрагмент из диалога Никиты с юристом, выступающим на стороне «Пятой власти», Натальей Кажановой:

– Когда все это произошло…это действительно был для меня удар. Я недавно переболел коронавирусом, врач сказал, что мне нужен постоянный покой… То, что мне с рогами указали…я являюсь религиозным человеком и мне все это неприятно. Являюсь членом нашей еврейской воронежской общины, считаю, что это плевок на мою национальность.

– Какие сведения были распространены, которые порочат вашу честь и достоинство?

– Меня называли каким-то вором. Я сейчас не факт, что вспомню как именно это звучало. Что я мошенник и что-то делаю. Переходили на личности. Но в видео этого нет.

– На какой минуте видео представлена такая фраза, что вы мошенник и нарушаете закон? Вы сможете нам на следующем заседании ответить?

– Юрист посмотрит, ответит.

– Какие фразы порочат вашу честь и ваше достоинство? Разграничиваете ли вы эти понятия?

– Определение я не дам.

– А в ролике фигурирует какая-либо информация относительно того, что вы религиозный человек?

– Мне неприятно, что вы меня перед всем миром выставили с рогами.

А редакции «Пятой власти» приятно, что господин Хрупин переоценивает нашу распространенность. Только вот суть претензии все еще туманна.

Следом Наталья Кажанова выясняла у истца обстоятельства съемки видеоролика, причину по которой тот был снят. На что многократно получала в ответ размытые формулировки и заверения, что «ситуация сфабрикованная».

После чего в дело вступился представитель истца, имени которой мы не знаем.

– Суть нашего спора в том, что дискредитированы наши истцы. Они изображены в виде рогов, в виде чертей. В связи с этим они получили морально-нравственные страдания и вред здоровью причинен. Мы ссылаемся на изображение, если будет обозреваться ролик. Репутации гражданина нанесен вред, он является участником еврейской общины. Каким образом на него будут прихожане смотреть, когда он с рогами фигурирует на Ютуб-канале блогера?, – представитель истца, обещавший выбить телефон из рук.

Ее момент откровений, лишенных фактической составляющей прерывает Наталья Петровна.

– Рожки – предмет не только чертей. Например, козлы, бараны, быки. Мы считаем, что вот именно такое восприятие истцов, что это рога чертей – явилось следствием их расшатанной вегетативной нервной системы, чем задумкой авторов, – Наталья Кажанова, юрист.  

В аудитории раздался смех, в том числе и среди истцов. Правда один из них в ответ добавил: «я сейчас еще больше расплачусь». Этот судебный процесс действительно вызывал совершенно разные чувства. А следующее заседание состоится 6 июля. Искренне надеемся, что юрист со стороны истца сможет наконец грамотно составить иск.

Наталья Кажанова

Юрист компании «Право на защиту»

«Если бы за печатный жанр выдавали «Золотую малину» – им бы стоило подать заявку. Но мы можем только мягко выражаться, ведь слишком мягкая честь и достоинство у наших оппонентов.

В чем состоит претензия – абсолютно не понятно. Истец не доступным для понимания языком изложил, что это за претензия и в чем она состоит. Охарактеризовать сам судебной процесс могу только как балаган. Судье пришлось ждать сторону истца и уже после того как секретарь суда позвала меня в процесс, мы зашли в кабинет – услышали шум в коридоре, как в той сказке: «шум, гам, тарарам - это моя лягушонка в коробчонке едет». Мы все дружно посмотрели на дверь. И совершенно не предполагали, что этот балаган идет к нам. После 20 минутного опоздания на процесс, они ввалились в кабинет. А дальше был тот самый балаган. Конкретики мы так и не услышали. Судебное разбирательство было отложено. Суд предложил стороне истца предоставить доказательства своей позиции в обоснованиях своих требований», – Наталья Кажанова, юрист.

Елизавета Клюкина