Общество
28.01.25
Будучи преуспевающим бизнесменом Илья Самойлов потерял все из-за бездействия полиции Тюмени
Самойлов Илья Николаевич занимался строительным бизнесом, однажды он выиграл президентский грант на постройку водовода в селе недалеко от Тюмени. И, казалось бы, история перспективная, только вот обернулась она банкротством и двумя разбирательствами – арбитражным и уголовным. В результате мужчина, устав судиться, обратился в редакцию «Пятой власти» за помощью.
Все началось с того, что в 2019 году, во время прямой линии с президентом России Владимиром Путиным, женщина из села Каскара, расположенного рядом с Тюменью, обратилась с жалобой на отсутствие питьевой воды. Эта ситуация привлекла внимание местных властей, и вскоре был объявлен тендер на строительство водопровода, который выиграла компания Ильи Самойлова – ООО «ТТСК» (на тот момент уже участвовавшей в строительстве крупных объектов электроэнергетики и инфраструктуры Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на протяжении многих лет, имея действующую лицензию на производство работ. Эта компания, создававшая рабочие места и регулярно приносившая поступления в бюджет региона в виде налогов и сборов).
Получение президентского гранта на строительство водопровода казалось настоящим прорывом для Ильи. Финансирование было значительным. Будучи опытным строителем, Илья начал активно искать подрядчиков для реализации проекта. Выбор пал на компанию ООО «СГС» (занимавшуюся строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения), руководителем которой выступал Алексей Шипицын. Все выглядело многообещающе: работы начались, и Самойлов был уверен в успехе, тем более, что 5% генподрядных от общей суммы договора должны были поступить в его компанию.
«Вот этот генеральный директор Шипицын Алексей Михайлович потихоньку начал что-то делать. У меня объектов строительства тоже хватало на севере. Там я стройкой занимался плотно. Грубо говоря, был еще договор на 60 миллионов, плюс других работ по разным договорам еще где-то миллионов на 200. В принципе, работы хватало. То есть я там работал, делал все своими силами. Ну а подрядчику в Тюмени доверял и не дергал лишний раз», – делится с «Пятой властью» Илья.
Однако, как часто бывает в бизнесе, не все пошло гладко. Илья часто уезжал на север, где также занимался другими строительными проектами, и, казалось, полностью доверял своему подрядчику в Тюмени. Он не дергал Шипицына, с которым до этого был лично знаком много лет в профессиональной сфере, и не вмешивался в процесс, считая, что все идет по плану. Но вскоре начали появляться тревожные сигналы.
Работы по строительству водопровода не продвигались так, как ожидалось. Илья не стал сразу реагировать на эти изменения, полагаясь на опыт подрядчика. Однако, когда он вернулся на объект, чтобы оценить ситуацию, стало ясно, что дела обстоят хуже, чем он думал. Работы либо не велись вовсе, либо шли с запредельной медлительностью: работники Шипицына стали бастовать, требовать заработную плату, которую он им не платил. Время шло, а срок сдачи объекта приближался.
Обсуждая ситуацию с Шипицыным, Илья услышал шокирующую новость: его партнер оказался на грани банкротства и не имел средств даже на закупку строительных материалов. Это стало настоящим ударом для Самойлова, который всегда полагался на профессионализм и надежность своих подрядчиков. В итоге выяснилось, что Шипицын работал на арестованном имуществе, так как его компания с аналогичным названием ООО «СГС», где Шипицын был генеральным директором, уже находилась в состоянии банкротства (а в настоящий момент организация ликвидирована).
Шипицын пожаловался, что даже не может взять кредит, так как он был весь в долгах из-за проблем в бизнесе, все имущество было арестовано. Не имея возможности взять кредиты и с минимальными ресурсами, подрядчик не мог продолжать работы. Илья оказался в ловушке: с одной стороны, он имел обязательства перед государством, а с другой — не мог обеспечить выполнение этих обязательств из-за недобросовестности своего партнера. Делать было нечего, и Самойлов пошел на встречу. Миллион рублей был выделен на зарплату рабочим, а 305 тысяч – брату Шипицына на запасные части для техники и еще 500 тысяч на расчетный счет компании Шипицына на строительные материалы. Шипицын пообещал, что все будет сделано в лучшем виде, что до конца 2020 года все будет построено и он заплатит генподрядное вознаграждение, вернет ему долг, выданный на зарплату рабочим и на запчасти для техники. Однако, вскоре стало очевидно, что это обещание было пустым.
После получения денег Шипицын попросил Илью подписать информационное письмо заверенное печатью ТТСК для Росводоканала, по которому Шипицын мог бы получить денежные средства напрямую на указанную в письме сумму (порядка 4 млн. рублей), минуя расчетные счета «ТТСК». Это единственное информационное письмо, которое было подписано Ильей. Остальные подобные письма, со слов Самойлова, Шипицын изготовил сам и своей же рукой подписывал. Причем, что интересно, фамилия в бланке была «Самойлов», а подпись стояла самого Шипицына, ну и никакой печати организации не было. Это было сделано, чтобы средства на строительство были переведены напрямую субподрядчику.
Илья же, доверяя своему партнеру, подписав единственный раз информационное письмо, не подозревал, что это станет началом его проблем. Когда он вернулся из командировки, то обнаружил, что ему приходят платежки из Росводоканала об оплате за работы напрямую ООО «СГС» на крупные денежные суммы.
Выяснилось, что Шипицын использовал фирменный бланк компании Самойлова, подписал его своей подписью и отнес документы в Росводоканал. К сожалению, эти документы были приняты, и таким образом Шипицын начал проворачивать свою аферу. Он получал деньги вместо Самойлова.
Ситуация постепенно вышла из-под контроля. Илья оказался в центре двух разбирательств — арбитражного и уголовного.
Наступил этап экспертизы проектной документации, после которой объект официально должны были закрыть. Однако на этапе экспертизы выяснилось, что работы были выполнены, но оплата в размере 37 897 422 рубля была переведена субподрядчику ООО «СГС» без согласования с Самойловым. Таким образом, Шипицын незаконно завладел этими денежными средствами, что привело к еще большему осложнению ситуации.
Самойлов неоднократно оказывал финансовую помощь своему партнеру, выделив более 1,8 миллиона рублей на нужды ООО «СГС». Эти деньги, как утверждал Шипицын, были предназначены для выплаты зарплат работникам. Однако, как выяснилось позже, средства были использованы не по назначению. Это привело к затягиванию сроков ввода объекта в эксплуатацию, что вызвало недовольство со стороны заказчика.
В частности, ООО «Тюмень Водоканал» предъявило требования штрафных санкций к ООО «ТТСК», которое принадлежит Самойлову, на сумму 11 миллионов рублей. Вместо того, чтобы получать средства за выполнение тендерных обязательств, Самойлов столкнулся с требованиями о возврате денег. А впоследствии водоканал и вовсе аннулировал часть выполненных работ на сумму 13,4 млн рублей, путем манипуляций с недействительными документами.
Ситуация достигла критической точки, когда Самойлов, не найдя другого выхода, обратился в полицию. На этом этапе Шипицын неожиданно заявил, что у него есть доверенность от Самойлова, позволяющая ему получать средства от имени последнего. Однако, как выяснилось, никакой доверенности не существовало, а если она и была, то уничтожена как вещественное доказательство мошеннических действий Шипицына и сотрудников Росводоканала. По крайней мере, к такой версии склоняется сам Самойлов.
Проведенная почерковедческая экспертиза копии предполагаемой доверенности не дала результатов, что только усугубило ситуацию.
«Исходя из материалов проверки, в том числе из анализа выписок денежных средств по расчетньм счетам ООО «ТТСК», ООО «СГС» следует, что, ООО «Тюмень Водоканал» произвело частичную оплату за выполненные работы по рамочному договору строительного подряда в период с 14.12.2020 по 15.02.2022 в адрес ООО «ТТСК», на общую сумму 11 442 686 рублей, в период с 08.09.2020 по 11.03.2022 на основании писем генерального директора ООО «ТТСК» Самойлова И.Н. в адрес ООО «СГС» в общей сумме 57 398 708,70 рублей, что также подтверждается приобщенными к материалу письмами ООО «ТТСК» Самойлова И.Н., платежными поручениями», – заключили в полиции.
«Тюмень Водоканал» в одностороннем порядке расторг договор между компаниями. В ответ на это, Самойлов заявил, что задержка в выполнении работ была вызвана отсутствием финансирования со стороны «Тюмень Водоканал».
Тут же Шипицын заявил, что работы не были сданы в срок из-за того, что Самойлов не давал им денег. Дальше в полиции решили совсем не заморачиваться и объявить этот спор гражданско-правовым. Иными словами, отправить компании судиться.
А все доводы господина Самойлова о фальсификации доверенности в полиции проигнорировали. Дело было передано в Арбитражный суд, где управляющий установил, что никакая доверенность Шипицыну не выдавалась. Да и подпись в ней стоит вроде как не Самойлова.
И если кто-то, дочитав до этого момента, еще не понял, то афера заключается в том, что те части денежных средств, которые предназначались для оплаты Самойлову, были предъявлены к оплате Шипицыну. Фактически он получил все деньги за работу и присвоил личные деньги Самойлова, когда Илья ему их дал в очень критический для Шипицына момент на зарплату рабочим. В частности, Росводоканалу были предоставлены поддельные доверенности, которые не исследуются в рамках процессуальной проверки. По этим доверенностям были предъявлены документы к оплате, и уже другой человек, другая организация, получили оплату за выполненные работы, предназначенные фактически, по договору, Самойлову. При этом у компании Самойлова возник долг перед налоговой за принятые к отчетности выполненные, но якобы не оплаченные работы.
Когда дело дошло до прокуратуры, то началась череда жалоб и отказов. Прокуратура отменяла принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на процессуальные нарушения, и в ответ на это каждый раз проводилась дополнительная процессуальная проверка.
Однако, как показывает практика, следователи не всегда выполняют свои обязанности в полном объёме. Они проводят лишь часть необходимых мероприятий, что приводит к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Самойлов, не находя справедливости, вынужден постоянно писать жалобы на возобновление проверки. Это создает замкнутый круг, в котором дело возвращается на бесконечную доследственную проверку на протяжение 3 лет, а затем снова оказывается в руках следователей, которые, как правило, выносят отказные решения.
Ключевым моментом в этой истории является отсутствие полноценного расследования. Например, Самойлов просит опросить свидетелей, запросить важные документы для следствия, но правоохранители игнорируют эти требования. Это создает дополнительные сложности в поиске правды и справедливости. Но наличие этой, никем не заверенной копии доверенности, трактуется в пользу якобы законных действий Шипицына.
Например, со слов Ильи, в полиции Тюмени ему заявили, что «есть же копия, подпись там какая-то, нет оснований не верить в ее подлинность». И разбираться никто не стал.
Кроме того, полиция не проявляет должной активности в поиске оригинала поддельной доверенности. В результате, в Арбитражный суд предоставляют лишь копию, по которой эксперт не может установить ничего. Это ставит под сомнение эффективность работы правоохранительных органов и их готовность защищать интересы граждан.
Не менее важным аспектом является отсутствие полноценного допроса ключевых свидетелей. Например, на тот момент, не был опрошен действующий сотрудник Росводоканала Андрей Максимов, который принимал непосредственное решение по оплате Шипицыну, не имея на то должных оснований.
Аналогичная ситуация наблюдается и с госпожой Антоновой, которая занимала должность инспектора по кадрам в ООО «ТТСК». Она была ответственна за выдачу доверенностей, и ее допрос мог бы пролить свет на многие аспекты дела. Следователь представил ей копию журнала, где она записывала каждую выданную доверенность, а человек получавший их –расписывался в журнале. В этом журнале остался только один листок, где расположилась подпись заместителя Шипицына – господина Антонова. А вот госпожа Антонова узнала свой почерк в журнале, но в нем имеется и другой почерк, который она не смогла идентифицировать. Это вызывает серьезные сомнения: как в закрытой документации оказался чужой почерк? Почему следствие не заинтересовалось этим вопросом?
Следствие также не выяснило, как именно подписывались доверенности от имени Самойлова. Неясно, в чьем присутствии, кем и когда ставилась печать организации. Важно понять, у кого находилась печать, сколько всего печатей было в организации, и кто имел к ним доступ. Эти вопросы остаются без ответа, что создает дополнительные сложности в расследовании.
Не менее важным является отсутствие записей в журнале по спорным доверенностям. Почему эти записи отсутствуют? Это также не стало предметом интереса со стороны следователя. Более того, Антоновой не была предъявлена на обозрение копия доверенности, которая имеется в материалах проверки. И не были выяснены обстоятельства, при которых она была изготовлена ей или кем-то еще. Со слова Самойлова, девушка выполняла еще и роль секретаря ООО «ТТСК»: изготавливала доверенности на своем компьютере, заносила их в журнал, расписывалась за Самойлова в его отсутствие, ставила печать организации. Неполнота информации в документации может стать серьезным препятствием для установления истины, но правоохранители игнорируют эти моменты.
Даже если опустить допрос Максимова, который мог бы прояснить многие моменты, например, каким образом информационные письма попадали на стол к Максимову, где оригинал доверенности, почему он не звонил Самойлову, чтобы подтвердить подлинность писем, доверенности, на основание чего производилась оплата и т.д., следствие не проявило интереса к допросу других ключевых свидетелей, таких как Шипицын. Его поведение вызывает вопросы: он ссылается на копии оригинала документов, утверждая, что предоставил оригинал в Арбитражный суд. Однако, полиция не проверила, действительно ли оригинал был представлен в суде. Это серьезный пробел в работе следственных органов.
Самойлов, который понимает, что ему должны деньги, уверен, что Шипицын получил эти средства. Однако, следствие не предприняло необходимых мер для выяснения всех обстоятельств дела, что ставит под сомнение его эффективность. Даже в вопросах строительства национальных объектов.
Перекрестный допрос
Увидев такое безобразие и попытавшись окончательно разобраться в проблеме «Пятая власть» написала запрос в Тюменскую прокуратуру. После чего начались какие-то действия со стороны правоохранителей.
Например, 16 января состоялся перекрестный допрос. Правда вышел он каким-то сумбурным. Словно бы господин Шипицын пришел на экзамен, не готовясь к нему. И, как нам кажется, такое впечатление может сложиться у любого, кто ознакомится с протоколом этого допроса.
«По факту допрос остался таким односторонним, потому что я задал те вопросы, которые сформулированы и зафиксированы в этом протоколе. А господин Шипицын Алексей Михайлович посчитал, что мне вопросы задавать нецелесообразно. Как он выразился в присутствии следователя: «О покойнике либо хорошо, либо ничего, у меня нет вопросов к Самойлову». Например, был задан вопрос, при каких обстоятельствах заключался договор подряда между «ТТСК» и «Тюмень Водоканал», а также договор субподряда. Ну, Алексей Михайлович, конечно, отвечать не захотел.
Я знал, что у него имелась техника, так как несколько лет назад арендовал у него небольшое помещение в виде гаражного бокса. Оно мне досталось лет 10 назад. Я выполнил для него проектные работы, он мне задолжал денег, отдать он не смог. И предложил в счет долга в размере 200 тысяч рублей за 10 тысяч в месяц арендовать его бокс. В то же время ему было предложено поработать в «Тюмень Росводоканале». На этот вопрос он отвечать не стал, хотя это начало нашей истории.
Мы тогда с ним проговорили условия, процент генподрядных был оговорен в размере 5%, а в показаниях он говорит уже о 10%. Договоренность была в том, что он выполняет все работы по водопроводным сетям, все сдает и получает материалы у Росводоканала самостоятельно. Делает исполнительную документацию. Тут же я в ходе допроса спрашиваю, кто общался с заказчиком? Шипицын отвечает, что он и Антонов. И тут же говорит о письменной доверенности, которой никогда не было. Тогда на каком основании производилась оплата? Где этот документ, который подтвердил бы правомочность действий водоканала. И мало того, что ее нет, Шипицын подтверждает, что не знает, где эта доверенность и копии доверенностей не делались, да и заверены не были», – делится Самойлов.
Шипицыну также были заданы вопросы о том, когда выдавалась доверенность и где? В ответ на эти вопросы он называет даты, в которые Самойлов был в командировке и не мог никак ее выдать. При этом, кроме Антонова никакие лица не могут подтвердить факт, что доверенность существовала.
Далее поступает вопрос совпадала ли стоимость в КС-2 и КС-3, которые были выполнены? Шипицын говорит, что генподрядные соответствовали, а субподрядные были за минусом 10% вознаграждения. Получается, генподрядчик и заказчик имеют документы, где стоимость и объемы работ скорректированы на 13,4 млн рублей. Затем Самойлов узнает, как часто Антонов находился в офисе ТТСК? Тот отвечает, что часто. Значит он регулярно изготавливал документы на субподрядные и генподрядные работы, подписывая их у Самойлова.
Шипицын продолжает настаивать, что в доверенности содержалось: совершать все действия от лица Самойлова. Пытаясь узнать, сколько экземпляров было, выясняется, что всего один (мифический). И якобы получен был из рук Самойлова, но ни в одном журнале записей нет. Вспомнить, где копии делал – не может. А должным образом ее не заверил.
Следом Самойлов пытается узнать, где была доверенность и куда предоставлялась. Где хранилась – не знает, предоставлялась в «Тюмень Росводоканал». Спрашивается, разве не в их интересах не скрывать этот документ, если их сторона права?
Потом Шипицын поясняет, что предоставлял доверенность в водоканал. У него спрашивают при каждом ли посещении? Отвечает, что один раз. А дальше не помнит. Получается, что незаверенной копией Шипицын представлял интересы Самойлова, а «Тюмень Росводоканал» не задался вопросом о правомочности какого-то серого листочка, если таковой и был, почему они отдают деньги третьему лицу? Да еще и за нацпроект!
Об Арбитражном процессе замолвите слово
К середине 2021 года ООО «ТТСК» задолжала налоговой примерно 11 млн. Налоговая служба арестовала счета в компании и передала информацию судебным приставам о том, что фирма Самойлова задолжала 11 миллионов рублей за просрочку по строительству национального объекта. Направила поручение судебным приставам, посмотреть дебиторов. Если последние есть, то взыскать с них. Соответственно Судебные приставы, получив запрос, начали выяснять, кто может быть должником и кто, в свою очередь, должен Самойлову.
Когда приставы обратились к самому Самойлову, он указал на «Росводоканал», как на своего должника. В ответ на запрос приставов тюменский «Росводоканал» подтвердил, что действительно имеет задолженность перед Самойловым, однако сумма оказалась значительно меньше – около 6,5 миллиона рублей и задолженность в рамках гарантийного периода от объемов выполненных работ – порядка 4 млн рублей. Копию этого письма Самойлову направил пристав, что дебиторскую компанию они нашли. А значит и взыскать есть с кого. Таким образом, ситуация начала запутываться.
Далее «Росводоканал» подал в суд на службу судебных приставов, указывая на неясность и некорректность вопросов, которые были заданы. В результате в августе 2021 года выяснилось, что 11 миллионов рублей – это не сумма долга Самойлова, а куда-то пропавшие миллионы. Парадоксально, но факт: Самойлов вложил свои средства в проект, но в итоге оказался в долгах.
Самойлов, недоумевая от происходящего, отправился в Москву и написал заявление на имя Бастрыкина, указывая на правонарушение. Но и здесь дело ничем хорошим не закончилось. Оно просто было возвращено следователю.
«И в 21-м году, в августе, оказывается, что 11 миллионов не они мне должны, а это я должен «Росводоканалу». Получается, что сам ничего не получил, никаких денег, свои наличные вложил. Я вообще не понял, что происходит. И вот в сентябре поехал в Москву, и написал на имя Бастрыкина заявление о правонарушении.
То есть 37 миллионов, условно, получил субподрядчик, а «ТТСК» получило из этих денег 400 тысяч. Но я объясняю, смотрите, вот работа, она выполнена. Этот подрядчик говорит, что я сделал условно на 37 млн работы. И все деньги получил вот этот субподрядчик. А субподрядчик говорит, я не на 37 сделал. Эта сумма фигурирует в акте сверки между «ТТСК» и заказчиком работ «Тюмень Водоканал». И получается, что изначально, когда работы подписывались, сумма принятых работ водоканалом и подтвержденных моей компанией была бы примерно 50 млн рублей. Но в марте 2021 года заместителем компании «СГС» Антоновым были изготовлены корректировочные документы КС-2, КС-3, которые должны были аннулировать все работы. Как будто они не проводились и их стоимость была равна нулю. На начало 2021 года сумма составляла около 50 млн рублей, а сумма между «ТТСК» и «СГС» на 5% меньше – около 47 млн рублей. И в марте Антонов подготовил документы, которые аннулируют вообще все работы. Они аргументировали это тем, что заказчик решил провести экспертизу проектно-сметной документации. И все работы он хотел аннулировать в первом квартале, а во втором принять их заново. Но, по неизвестной мне причине, между «ТТСК» и «СГС» вот таких аннулирующих все работы документов не было.
В какой-то период заказчик сказал, что передумал и считают эти документы недействительными. Соответственно счет-фактуры на эти документы не выдавались, книга продаж «ТТСК» эти документы не включала, которая сдается в качестве налоговой декларации за первый квартал 2021 года. И в книге покупок «Тюмень Росводоканал» тоже данная счет-фактура отсутствует и налоговые документы не фигурируют.
В июле появляются еще какие-то корректировочные документы, которые я подписал и отвез в водоканал с сопроводительным письмом. А уже в августе 2021 года судебный пристав делает запрос каков фактический долг на сегодняшний день между «ТТСК» и «Тюмень Росводоканал». На что получает письменный ответ. И водоканал в сентября 2021 года подает на судебного пристава в суд, чтобы отменить его решение о взыскании порядка 11 миллионов рублей. В суде пристав видит некий акт сверки, где фигурирует акт на 13 млн рублей. Водоканал пишет, что нет, мы им ничего не должны. Они нам должны 1 млн рублей. А картина какая? Были выполнены работы на 50 млн рублей на конец 2020 года, путем подложных документов она уменьшалась и стала уже 37 млн рублей. А «СГС», контролировавший документооборот, оставили свое субподрядное выполнение как есть, на конец 2020 года – на 47 млн рублей. Получается, что Шипицын 37 млн рублей получил, а по документам у него числится, что работ он выполнил на 47. И вот он утверждает, что еще на почти 11 млн сделал работу, потом на 25 и постоянно меняет показания.
Получилась такая ситуация, что компания «ТТСК» получила 400 тысяч и больше ничего, так с компании еще субподрядчик требует то 10, то 11, то 13, то 25 млн рублей. Получается, что генподрядчик ООО «ТТСК» выигрывает генеральные работы, сдает заказчику и появляется некий долг перед субподрядчиком, который ничем не подтвержден.
То есть мало того, что деньги не поступали на расчетные счета в полном объеме, даже свои вот эти 5% я не взял. Частичная оплата, которая поступала от Росводоканала на счет «ТТСК», оперативно перечислялась на счет «СГС» во избежание остановки работ. И они говорят, нет, тут нет никаких преступлений, тут все честно, все закрыто, все хорошо, все замечательно. Мы считаем, что это гражданско-правовые отношения. Иди в суд», – продолжает Илья.
Тюменский «Росводоканал» аннулировал договор в одностороннем порядке. Объект строился за счет денег Самойлова и материалов «Росводоканала». И теперь получается, что объект вроде как не существует. Им люди пользуются, он готов, но акт аннулирован, а труб в природе якобы нет.
«Что делало «ТТСК»? Оно строило квартальные сети водоснабжения в пригороде Тюмени. Территориально эти квартальные сети были разделены на четыре заказа, которые мы осуществляли. Вот три полностью построены и введены в эксплуатацию. А четвертый мы достроить не успели. Действительно, это так, потому что с нами расторг договор в одностороннем порядке «Росводоканал». И какая судьба четвертого заказа, мы, на самом деле, – не в курсе. А вот первые три используются, эксплуатируются, но за них получил деньги наш субподрядчик, а не мы.
«Росводоканал» считает, что они полностью расплатились с нами по этим трём заказам, которые мы выполнили. Вот смотрите, там какая история, мы выполнили работу на 46 миллионов рублей. Часть из этих денег мы получили, ну, по-моему, 9 млн из 46 млн. А потом они вот этими махинациями отправили нашему субподрядчику остальную сумму. Хотя они не имели право так поступить, потому что у них ни в нашем договоре с субподрядчиком, ни в договоре между нами и «Водоканалом» не было условий о том, что наш субподрядчик может деньги получить напрямую от заказчика. Минуя нас, так нельзя было. Но, тем не менее, они эти деньги перечислили. И осталось в подвешенном состоянии еще 11 миллионов.
Сейчас позиция «Росводоканала» такая, что весь объект был, оказывается, выполнен за 36 миллионов рублей. И эти 11 млн он вообще никому больше не должен. Но по факту это не так, потому что у нас есть акты выполненных работ, подписанные между нами, которые подтверждают, что они от нас приняли работу на 47 миллионов», – делится с «Пятой властью» юрист Юлия Корбу.
Несмотря на то, что подрядчик выполнил работы на сумму 47 миллионов рублей, он получил лишь часть этих средств. В результате задержки расчетов со стороны заказчика, «ТТСК» не смогло своевременно расплатиться с другими подрядчиками, что и стало началом цепной реакции финансовых проблем.
Кассовый разрыв, возникший из-за неполученных платежей, оказал разрушительное воздействие на всю систему расчетов. Это не только нарушило финансовую стабильность ТТСК, но и привело к накоплению долгов, включая обязательства перед налоговыми органами. Как следствие, было подано заявление о признании общества банкротом, и в настоящее время компания находится в процедуре банкротства.
На данный момент Водоканал признает факт выполнения работ по трем заказам, общая стоимость которых составила 47 миллионов рублей. Однако, несмотря на это, организация утверждает, что эти работы стоили всего 37 миллионов рублей, что вызывает множество вопросов. Разница в 11 миллионов рублей, которая, по сути, «потерялась», ставит под сомнение прозрачность расчетов и само выполнение работ.
Ситуация усугубляется тем, что, несмотря на позицию водоканала о «снижении» стоимости работ, «СГС» требует оплаты полной суммы, что создает дополнительное напряжение в отношениях между всеми сторонами. Если работы действительно стали дешевле, то логично было бы ожидать, что и субподрядчик не должен запрашивать полную сумму. Однако, в этом случае возникает вопрос: почему «СГС» требует больше, чем, по мнению водоканала, должно быть выплачено?
Еще одним интересным моментом в этой истории является информация о махинациях, связанных с получением 25 миллионов рублей компанией «СГС». По имеющимся данным, эти деньги были получены на основании доверенности, которая, по словам многих участников процесса, никогда не была представлена для проверки. На основании этой доверенности якобы были подписаны распорядительные письма, в которых утверждалось, что «ТТСК» (компания, выступающая в роли главного подрядчика) просит водоканал оплатить долги в пользу субподрядчика.
«При этом после ознакомления с материалом проверки, в объяснениях Шипицына тот указывает о договоренности произведения расчета «генподрядного вознаграждения» в размере 5%, но, получив от ООО «Тюмень Водоканал» путем использования поддельных документов оплату в сумме свыше 37 миллионов рублей, признавая факт необходимости расчета с ООО «ТТСК» в его лице, указанную сумму не вернул. Значит он от Шипицына данных денежных средств не получил.
Кроме того, проанализировав объяснения Шипицына в рамках Арбитражного дела и в рамках материала проверки имеются значительные расхождения. В своих показаниях от 18.02.2022 года Шипицын указывает, что имеется задолженность от ООО «ТТСК» перед ООО «СГС» в размере 13 млн рублей за фактически выполненные работы. Однако в ходе опроса на судебном заседании в Арбитражном суде Шипицын отрицает данную задолженность. ООО «Тюмень Водоканал» также объясняет, что никакой задолженности не было. Представителем конкурсного управляющего в рамках Арбитражного дела были заявлены объяснения о фальсификации доказательств с предоставлением расчета задолженности, в том числе 5%.
Интересно, что опрошенная Антонова Н.В., пояснила, что ранее в период времени с 20.01.2020 года по 12.05.2021 она была официально трудоустроена в должности инспектора по кадрам в ООО ТТСК». Доверенности по данному журналу выдавались ей. Порядок выдачи доверенностей был следующий, к ней обращался сотрудник, который пояснял для чего ему необходима доверенность, после чего ей данная доверенность в программе 1С печаталась, передавалась в отдел бухгалтерии, где подписывалась, после чего доверенность подписывал директор Самойлов, ставилась печать организации, и только после этого, она записывала данную доверенность в журнал регистрации выданных доверенностей. Следователем ей на обозрение была представлена копия журнала, где она узнает свои подчерк, но в журнале имеется и другой почерк, чей, пояснить не может.
А Шипицын пояснил, что доверенности выдавались ему лично Самойловым. Доверенность готовилась заранее к его приходу, на ней уже стояли подпись Самойлова и печать организации, далее доверенность передавалась ему, он ставил там свою подпись, и забирал ее. На данный момент ООО «ТТСК» в лице генерального директора Самойлова должно ООО «СГС» по акту сверки, денежные средства в сумме более 10 000 000 рублей. Он считает, что генподрядные проценты 5 % вполне оплачены ООО «ТТСК».
Таким образом, в ходе проверки объективных данных, свидетельствующих об умышленных действиях Шипицына А.М., руководства ООО «Тюмень Водоканал», направленных на причинение вреда Самойлову не установлено», – сказано последнем в отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате всех этих событий становится очевидным, что ситуация с финансированием работ для Водоканала и его подрядчиков требует более тщательного и прозрачного расследования. Необходимо выяснить, кто действительно прав в этом конфликте: Водоканал, который считает, что работы стоили меньше, или «СГС», требующий свои деньги. Также важно обратить внимание на возможные махинации, которые могут подорвать доверие к системе государственных закупок и подрядов.
Получается, что Самойлов выиграл тендер на строительство нацпроекта, а получил за это только грамоту. Вместо него все деньги получил субподрядчик, который банально занимался подделкой документов, пока Илья Самойлов на севере продолжал строительство крупных объектов.
При этом, правоохранительные органы словно бы лишены зрения и не видят очевидного – махинаций с государственными деньгами. А многократные отказы в возбуждении уголовного дела ставят под сомнение заинтересованность самой полиции Тюмени в исполнении своих обязательств перед законом. Неужели они дожидаются, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности выйдет и привлечь уже будет никого нельзя?
Ведь, по сути, Шипицын, находясь в 2020 году на грани банкротства и финансового краха (впоследствии обанкротив дочернее предприятие в 2022г.), путем обмана и злоупотребления доверием, свои финансовые проблемы решил за счет Самойлова, получив его личные деньги, крупные заказы и доступ к государственным деньгам, ведь в бизнесе «все средства хороши». Шипицын пользуется несовершенством законодательства и бездействием правоохранительной системы, чтобы уйти от ответственности, а полиция Тюмени делает вид, что ничего страшного не произошло, оснований для возбуждения уголовного дела нет.
«Пятая власть» направит соответствующие запросы для осуществления контроля развития ситуации со стороны средства массовой информации. Мы продолжим следить развитием этой истории!
Поделиться: