Пять историй августа, которые нельзя оставить без внимания

В августе 2026 года «Пятая власть» опубликовала пять материалов о судебных разбирательствах, борьбе за бизнес, границах гласности и способах манипулирования людьми.

Собрали главные истории месяца для тех, кто мог их пропустить.

От борьбы за бизнес — к уголовному делу и колонии

Леонид Осипов был совладельцем компаний, управляющих складскими и коммерческими объектами в Белгородской области. Многолетнее сотрудничество с партнёрами постепенно превратилось в борьбу за контроль над активами, арбитражные процессы, попытку банкротства и уголовное преследование.

В результате предприниматель получил четыре года и шесть месяцев колонии, многомиллионный штраф и запрет занимать руководящие должности. Его обвинили в коммерческом подкупе и покушении на мошенничество.

Осипов и его защита связывают уголовное дело с предшествовавшим ему корпоративным конфликтом. Они обращают внимание на изменение доверенностей незадолго до передачи денег, обстоятельства оперативных мероприятий, спорный ущерб и последовательность событий, после которых предприниматель начал терять влияние на компании.

Кто в итоге получил контроль над многомиллионными активами? Где заканчивается корпоративный спор и начинается преступление? И были ли все обстоятельства конфликта исследованы одинаково тщательно?

Прочитать расследование о Леониде Осипове

Долг по ксерокопии

После раздела семейного имущества у бывшего мужа Светланы Терехиной появились обязательства по двум договорам займа на общую сумму почти 200 миллионов рублей.

По данным заявительницы и её представителя, оригиналы спорных договоров и расписок в судах не предъявлялись. В процессах фигурировали копии, в одном из документов, как утверждает Светлана, была исправлена дата, а требования переходили от одних лиц к другим.

Особенно показательно, что разные суды по-разному оценили сходные доказательства. В одном случае копии оказалось недостаточно для подтверждения займа примерно на 88 миллионов рублей. В другом аналогичный документ лёг в основу решения, которое позднее стало основанием для новых имущественных требований.

Итогом многолетних разбирательств стало взыскание имущества не предполагаемого заёмщика, а его бывшей супруги.

Существовали ли займы в действительности? Где их оригиналы? Передавались ли деньги? Почему два суда пришли к разным выводам? И какую роль в этой истории сыграли связи между её участниками?

Прочитать расследование о займах почти на 200 миллионов рублей

«Снимите пресс-карту и не комментируйте»

Во время повторного рассмотрения дела Аслана Хагундокова судья Московского городского суда Елена Гученкова попросила главного редактора «Пятой власти» снять пресс-карту и не раскрывать подробности процесса до вынесения вердикта присяжных.

Судья объяснила это возможным воздействием публикаций на коллегию. При этом заседание являлось открытым, а конкретная норма, устанавливающая общий запрет на освещение исследованных в суде доказательств, в разговоре названа не была.

Редакция не оспаривает необходимость защищать присяжных от давления. Но публикация сведений из открытого судебного заседания и незаконное воздействие на коллегию — не одно и то же.

Почему обычная пресс-карта могла повлиять на решение присяжных? Где проходит граница между обеспечением беспристрастности суда и ограничением гласности? И вправе ли журналист подробно рассказывать обществу о том, что происходит в открытом процессе?

В материале опубликована запись разговора с председательствующей судьёй.

Послушать запись и прочитать материал о границах судебной гласности

Оправдали — и снова судят

Аслана Хагундокова обвиняют в причастности к убийству чиновника Олега Гвоздева, совершённому в Москве в 2012 году.

Осенью 2025 года шесть из восьми присяжных признали Хагундокова невиновным. Суд вынес оправдательный приговор, однако позднее по представлению прокуратуры это решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Адвокат Лев Дорофеев рассказал «Пятой власти» о материалах, которые, по мнению защиты, могли указывать на другие версии произошедшего, но не были в полном объёме представлены присяжным. Он также сообщил об ограничениях при исследовании доказательств, противоречиях в материалах дела и обстоятельствах проведения генетических экспертиз.

Почему перед присяжными исследовали не все документы, на которые хотела сослаться защита? Насколько версия обвинения соответствует материалам первоначального расследования? И что стало юридическим основанием для отмены оправдательного приговора?

Посмотреть интервью с адвокатом Львом Дорофеевым и изучить детали дела

Мошенник назвался сотрудником Минобороны — и не смог назвать страну

Неизвестный позвонил главному редактору «Пятой власти» Вадиму Серову и представился сотрудником Министерства обороны. Для убедительности он использовал имя умершего отца журналиста — ветерана Афганистана и участника СВО Юрия Серова.

Звонивший пытался выяснить, кто из родственников оформлял документы, награды и выплаты. Однако после нескольких прямых вопросов его легенда начала разрушаться.

На вопрос о том, Министерство обороны какой страны он представляет, мужчина сначала заявил, что может находиться «в любой стране», затем назвал Грузию, а после сообщил, что работает дизайнером в Тбилиси. Когда получить сведения не удалось, неизвестный перешёл к угрозам и оскорблениям.

До требования денег, реквизитов или кода из сообщения разговор не дошёл. Поэтому редакция не утверждает, какую именно выгоду намеревался получить звонивший. Однако запись показывает, как настоящие имена, сведения о погибших и тема государственных выплат могут использоваться для установления доверия и сбора персональной информации.

Послушать разговор с лжесотрудником Минобороны

Почему к этим историям стоит вернуться

Материалы августа разные по масштабу и обстоятельствам, но их объединяет один принципиальный вопрос: что происходит, когда документы, доказательства или право общества на получение информации сталкиваются с влиянием, формальным подходом и закрытостью системы?

Редакция «Пятой власти» продолжит следить за развитием этих историй, изучать документы, направлять запросы и добиваться конкретных ответов.

Читайте материалы полностью и делитесь ими. Общественное внимание не заменяет работу суда и правоохранительных органов, но помогает не допустить, чтобы важные вопросы исчезли вместе с очередной формальной отпиской.

Telegram-канал «Пятая власть»
Канал о политической, экономической и социальной жизни. Подписаться