Странности в работе ГАИ: история ДТП из Воронежа

В последние годы мы все чаще слышим о странных и порой абсурдных случаях, связанных с работой государственных органов, особенно когда речь идет о дорожно-транспортных происшествиях. Одна из таких историй произошла в Воронеже и вызвала широкий резонанс общественности. Дмитрий Абрамов, житель одного из жилых комплексов, столкнулся с неразберихой, которая, кажется, стала нормой в работе ГАИ. Ему даже пришлось обратиться в редакцию «Пятой власти», чтобы добиться справедливости.

ДТП на улице Челюскинцев

11 марта 2024 года во дворе дома №101в на улице Челюскинцев произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes. Виновник происшествия, как позже выяснил Дмитрий, на автомобиле Mitsubishi, скрылся с места аварии. Однако, благодаря своей наблюдательности, он быстро установил личность водителя и даже узнал его адрес, вплоть до номера квартиры. Также он сразу вызвал сотрудников ГАИ, сделал фотографии и предоставил все имеющиеся у него данные в руки правоохранителей.

Это обстоятельство должно было помочь в привлечении виновника к ответственности. Но, как оказалось, реальность была далека от ожидаемого. Дмитрий столкнулся с тем, что информация, которую он предоставил, не привела к никаким действиям со стороны ГАИ. Напротив, вместо активного участия в расследовании он получил тотальное игнорирование.

– Припарковали нашу машину во дворе, где машина виновника ДТП стояла слева от нашей. И когда он выезжал, то подрал наш задний левый край и скрылся. Мы вызвали ГАИ. Вечером того же дня нашли виновника, который припарковался рядом с домом. Утром следующего дня отправили все инспектору ГАИ и дальше он начал игнорировать нас. Мы ему писали и звонили. Но он только спустя три недели приехал осмотреть автомобиль. Далее была назначена экспертиза на 29 апреля, на последний день срока дознания. Виновник естественно не явился. Затем на это сослались, что виновник не явился и в его отсутствие экспертизу повести невозможно. Хотя я показывал фотографии и прикладывал их.

Я приехал после майских праздников к ним в отдел, где инспектор и эксперт оба от меня бегали. Потерялись материалы экспертизы, но после моего визита резко нашлись. И я попросил передать их в суд, но он этого не сделал.

Затем они говорили, что не могут найти виновника. Якобы не знают адрес его. Хотя я им сам дал этот адрес. В результате до начала суда прошло 7 месяцев, – делится Дмитрий Абрамов, пострадавший.

Затягивание сроков расследования

По словам Дмитрия, сотрудники ГАИ якобы намеренно затянули сроки расследования, чтобы не лишать виновника водительских прав. Он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, МВД и даже в ФСБ, но все его обращения возвращались в ГАИ. В ответах на его жалобы утверждалось, что никаких нарушений со стороны инспекторов не обнаружено. И самое забавное, что жалобы рассматривали инспекторы того отделения ГАИ, на которое кляузы и подавались. Получается, что виновники такого халатного отношения читали докладные на самих себя и в ответ писали, что они не виноваты. И даже обращение в УСБ МВД не дало никаких результатов. Бумажки отправляли гаишникам, а те шли по протоптанной дорожке.

Более того, в один из дней потерпевший лично приехал в ГУ МВД по Воронежской области, где у него отказались принять заявление. И это обстоятельство уже крайне сложно комментировать цензурно.

Эта ситуация вызывает множество вопросов. Например, почему инспектор, который, по словам Дмитрия, не спешил выезжать на место аварии, в официальных документах значится как тот, кто «сразу» отреагировал? Почему он не смог найти виновника, когда ему дали его фактический адрес места проживания? Почему в одном из ответов было указано, что на месте ДТП не было камер видеонаблюдения, хотя Дмитрий знал, что они там есть.

Проблемы с прозрачностью

– Мужчина ударил машину Абрамова и уехал с места ДТП, после чего отрицал свою причастность. Сотрудники ГИБДД плохо провели проверку, не исследовали практически все материалы, которые были предоставлены им. Делали все не вовремя, с большими нарушениями сроков и им было вынесено ре6шение, что водитель непричастен. Технически эти выводы были преждевременным, необоснованными и немотивированными, поэтому, усматривается даже состав правонарушений в действиях сотрудников ГИБДД. Последние не выполнили нужный объем мероприятий, чтобы привлечь виновника к ответственности. В связи с этим была подана жалоба на инспектора. Левобережный суд пришел к выводу о незаконности действий инспектора и возвращении дела в ГИБДД для проведения проверки.

При этом, виновник признал свою вину в разговоре с доверителями. Он начинает понимать, что не следовало уезжать с места ДТП. Если инспектором будет установлена его виновность, то тот будет обязан составить на него протокол о лишении права управления минимум на год, – делится Дмитрий Казацкер, адвокат.

Действительно, во время того как суд ушел в совещательную комнату, виновник фактически признал свою причастность к ДТП. Это случилось после того, как Абрамов подошел к Птицину спросить не стыдно ли ему самому. Абрамв уточнил что готов отказаться от требования в лишении прав, если правонарушитель сознается. В ответ мужчина заявил, что не против такого исхода дела.

В результате суд принял решение вернуть материалы обратно в ГАИ, чтобы те приложили необходимые усилия для установления виновника ДТП.

Круговая порука

После суда, 13 октября «Пятая власть» вместе с пострадавшим Абрамовым отправились на прием к инспектору Соину, который никак не мог справиться с простейшим делом о ДТП.

Прежде всего инспектор заявил, что не знает о том, что суд отменил вынесенное ранее полицейским решение. Так как документы еще не пришли. Затем у него спросили, почему мужчина утверждал, что не может найти виновника, так как тот не живет по прописке. Если учитывать, что по месту регистрации у Птицина стоит сарай, а его фактическое место проживания уже давно было предоставлено слуге закона. У последнего даже спросили какого цвета это здание, но он не смог ответить.

После состоялся еще более интересный диалог, в котором у Соина пытались узнать, почему он указал, что камер не было. На что правоохранитель заявил, что «камеры были, но они не попадают в зону видимости». Хотя там две камеры, которые снимают именно участок ДТП.

Затем мужчина рассказал, что выехал на адрес через неделю, но его поправили, так как он приехал через три недели. Он также пожаловался, что виновник отказался приезжать и требовал вызвать его официально. Но по повестке нарушитель не явился. И таких странностей было огромное множество. На каждую из которых инспектор искал оправдания, то ссылаясь на занятость или на порядок проведения расследования.

Складывается впечатление, что эта история поднимает вопросы о прозрачности работы ГАИ и о том, насколько эффективно они выполняют свои функции. В ситуации, когда очевидные улики и информация о виновнике ДТП не приводят к действиям, возникают сомнения в профессионализме и добросовестности сотрудников.

Сейчас Дмитрий продолжает бороться за справедливость, но его опыт показывает, что иногда система работает против тех, кто пытается ее исправить. Неудивительно, что такие случаи вызывают недовольство среди граждан и подрывают доверие к правоохранительным органам.

Мы продолжим следить за развитием этой истории!

Telegram-канал «Пятая власть»
Канал о политической, экономической и социальной жизни. Подписаться