Суд ради выгоды: как бизнесмен Аносов требует миллионы за дорогу, которой не пользуется

Судебная сага в Воронеже, связанная с бизнесменом Александром Аносовым, приобретает новые и всё более абсурдные черты. Напомним, ранее мы писали о том, как Аносов подал иск на основании старого соглашения о сервитуте, которое, как выяснилось, не было зарегистрировано и не вступило в законную силу. Аносов требовал закрепления за ним определенного проезда, несмотря на наличие двух альтернативных маршрутов. Теперь же он требует с соседей не просто допуск на территорию, но и миллионы рублей компенсации — за землю, которой сам не пользуется.

Суть конфликта сводится к спорному решению суда, в рамках которого Александр Аносов настаивает на том, что по участкам Виктора Москаленко и Алексея Загородных проходит «его» проезд. При этом в случае с Москаленко сервитут не зарегистрирован в Росреестре, а решение суда, по мнению владельцев, было вынесено с грубыми процессуальными ошибками. Несмотря на это, Аносов требует снести построенный склад, предоставить свободный доступ к участку и компенсировать «ущерб» — по 10 тысяч рублей за каждый день якобы неисполнения судебного решения. Сумма иска уже превысила два миллиона рублей. Также Аносов обратил в суд с иском и требует с Москаленко 1 миллиона 155 тысяч рублей.

«Это решение суда фактически делает меня заложником ситуации, — говорит «Пятой власти» Москаленко. — Мне приказывают снести объект, построенный по закону, чтобы кто-то получил проезд, который ему не нужен».

Как утверждают соседи, Аносов за всё время владения участком не провёл на нём ни единой работы. Напротив, земля превратилась в стихийную свалку.

Александр Аносов открыто заявляет, что не планирует использовать участок по назначению и рассматривает его как актив для перепродажи или получения прибыли за счёт юридических претензий к другим собственникам.

«Мы платим налоги, содержим свои участки, развиваем бизнес. А в итоге должны обеспечивать чужие интересы — без компенсации, без логики, просто потому что кто-то нашёл лазейку в законе», — возмущается Виктор Москаленко.

Алексей Загородных снес свои ворота и предоставил доступ, как того требовало решение суда, но от Аносова ни денег, ни благодарности:

«Он не заплатил ни копейки. Хотя обязан. Из-за этого Алексей не может нормально пользоваться своим законным участком», – отмечает Москаленко.

Однако последствия этого шага оказались куда серьезнее, чем ожидалось. Как рассказал Москаленко, после демонтажа ограждения на территорию начали беспрепятственно проникать дети.

«Там стоит сторожка — её видно на фото, — объяснил Виктор. — Дети забрались в электрощиток, где находятся высоковольтные кабели. Они могли получить удар током, всё закончилось чудом. Чтобы избежать трагедии, нам пришлось вновь ограничить доступ к территории».

По словам Москаленко, вся эта история обернулась не только угрозой жизни, но и финансовыми потерями:

«Из-за прихоти Аносова забор пришлось демонтировать, а теперь ставить заново — и платить за это дважды. Хотя самому Аносову, по факту, эта территория была совершенно не нужна», — подчеркнул он.

Кроме того, в разрушенной сторожке, где раньше были электричество и отопление для охраны, всё оборудование было выломано и выведено из строя.

Всю абсурдность происходящего подчёркивает и тот факт, что сам Аносов, по словам соседей, после судебных решений на участке так и не появился. Упорство, с которым он продолжает судиться, при этом, не ослабевает. Он штампует новые иски, добивается компенсаций, но к земле не приближается. Более того, по словам свидетелей, в частных беседах он признаётся, что участок ему не нужен вовсе.

Напомним, что у редакции «Пятой власти» есть запись телефонного разговора, где Аносов прямо говорит, что землю рассматривает только как объект перепродажи и источник потенциальной выгоды. То есть речь идёт не о защите прав собственности, а о механизме наживы, который позволяет через суды получать деньги с людей, чьи участки реально функционируют.

Комментарий адвоката Светланы Анохиной:

«На наш взгляд, дело, инициированное Аносовым, — это не что иное, как попытка воспользоваться спорной правовой ситуацией с целью получения необоснованной финансовой выгоды. Претензии о якобы упущенной выгоде в размере 10 тысяч рублей в день выглядят надуманными и не имеют под собой ни правовой, ни фактической основы. Кроме ущерба Аносов пытается необоснованно обогатиться за счет Москаленко и обратил в суд с иском в размере 1 миллиона 155 тысяч рублей.

Во-первых, речь идёт о договоре аренды земельного участка, который изначально заключался в условиях, когда сам факт права пользования этой землёй вызывал серьёзные сомнения. На тот момент уже шли судебные споры, а решение арбитражного суда, касающееся сервитута, не вступило в законную силу. Более того, на участке, через который якобы должен был осуществляться проезд, физически находились строительные материалы — это подтверждено. То есть фактически никакого доступа там не было и быть не могло, и об этом все участники знали, включая самого Аносова.

С нашей точки зрения, договор аренды был подписан исключительно формально, чтобы создать видимость правомерности последующего иска о взыскании денежных средств. Это подтверждается и тем фактом, что сам договор был впоследствии расторгнут по соглашению сторон — добровольно. То есть ни арендодатель, ни арендатор не заявляли о нарушении своих прав, и, соответственно, говорить об утрате прибыли в этом случае некорректно.

Во-вторых, основной акцент мы делаем на том, что сервитут, на основании которого Аносов выстраивает свои требования, юридически не существует. Он не был должным образом оформлен и зарегистрирован в установленном порядке. Более того, в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде было подтверждено, что оплата за этот якобы существующий сервитут не производилась вообще. Это говорит о том, что фактические правоотношения по нему не возникли, а значит, и юридических последствий, в том числе в виде возможности взыскания упущенной выгоды, быть не может.

Мы уже подали встречный иск о признании соглашения о сервитуте незаключённым, и на предстоящем судебном заседании 6 мая будет решаться вопрос о его принятии судом. В случае отказа мы продолжим защиту интересов Москаленко в рамках отдельного иска. В любом случае, наша позиция остаётся принципиальной: требования Аносова необоснованны и направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение прибыли.

Наконец, нельзя не отметить, что со стороны защиты были представлены документы, подтверждающие наличие альтернативного проезда. Это исключает саму необходимость сервитута как такового. Более того, в суд поступило обращение от журналистов, проводивших независимую проверку ситуации. Всё это лишь подчёркивает: с юридической точки зрения у Аносова нет оснований для предъявления подобных исковых требований. Мы уверены, что суд примет решение, основанное на законе и фактах, а не на спекулятивных доводах одной из сторон».

Сегодня ситуация дошла до критической точки: реальные пользователи земли оказались в положении «юридических рабов» — они платят все положенные налоги, работают, инвестируют в территорию, но вынуждены ещё и обслуживать интересы человека, который не сделал ничего, кроме как подал иски.

Это дело ставит серьёзные вопросы перед всей системой регулирования сервитутов, исполнительного производства и защиты добросовестных владельцев. Когда суды становятся инструментом финансового давления, а правовые ошибки позволяют одному человеку паразитировать на труде других — необходима реакция не только судов, но и законодательной власти.

Виктор Москаленко и Алексей Загородных намерены продолжать борьбу, чтобы защитить свои права и добиваться пересмотра решений, принятых, по их мнению, с грубыми нарушениями. Ведь иначе прецедент может стать опасной нормой: достаточно не использовать землю и вовремя подать иск — и можно заработать миллионы.

История, развернувшаяся на улице Новосибирской в Воронеже, — не просто спор между бизнесменами. Это тревожный симптом глубокой системной проблемы, когда несовершенство законодательства и судебной практики позволяет одному собственнику обогащаться за счёт других. Мы убеждены: если государство не способно защитить добросовестных владельцев от юридического шантажа, подобные дела будут множиться. Превращение суда в инструмент коммерческого давления разрушает доверие к правосудию и подрывает основы справедливости.

Редакция «Пятой власти» продолжит следить за развитием данной ситуации!

Екатерина Дыгало

Telegram-канал «Пятая власть»
Канал о политической, экономической и социальной жизни. Подписаться