Владелец караоке-бара «Шаляпин» избежал наказания за торговлю паленым алкоголем из-за ошибки полиции

30 января Арбитражный суд Воронежа из-за ошибки полиции не смог привлечь к ответственности юридическое лицо ООО «Шаляпин» за торговлю алкогольной продукцией без лицензии. Сотрудники МВД не предоставили доказательства в полном объеме.

– В материалах дела отсутствуют доказательства того, что была осуществлена контрольная покупка сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставленных им законом полномочий, а также доказательства реализации ООО «ШАЛЯПИН» алкогольной продукции... Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии основывается только на предположениях, административным органом не представлено прямых доказательств… Представленные уполномоченным органом документы, в том числе и видеозапись осмотра не подтверждает факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения, – сказано в протоколе судебного заседания.

Получается, что в арбитражном суде отказались привлечь к ответственности юридическое лицо караоке-бара «Шаляпин», директором которого является Наталья Сергеева, из-за недостаточной доказательной базы, собранной МВД. И скажем прямо – удивления это не вызвало. Возбудить административное дело против «Шаляпина» наши доблестные правоохранители изволили только после многочисленных запросов редакции в прокуратуру Воронежской области. До этого полицейские посчитали достаточным привлечь администратора заведения за продажу нелицензированного спиртного, который заплатил штраф в размере 3 тысяч рублей. Тогда как действительно ответственное лицо за незаконную продажу алкоголя ушло от ответственности, хотя руководству заведения грозил куда больший штраф вплоть до 3 млн рублей.

– У нас, к сожалению, оказались некомпетентные сотрудники, которые напрямую занимаются вопросами, связанными с контрольными закупками. Они там пришли поснимали и этим ограничились. Так не делается: обязательно прикладывается оплата, делается нормальная видеосъемка, должен быть кассовый чек, допрос свидетелей. Все это в совокупности позволяет доказать факт реализация алкогольной продукции в конкретном месте конкретным юридическим лицом. Но мы часто сталкиваемся с тем, что бар оплачивается отдельно от кухни. У некоторых организаций действительно оплата заказа по бару идет отдельно, вплоть до того, что на другой терминал. Я не знаю, как в «Шаляпине», но в очередной раз мы не наступаем на эти грабли, а уже по ним танцуем. Это очень важный резонансный момент, который сотрудники просто теряют, не обладая достаточной оперативной памятью мозга, чтобы структурировать практику, которая сложилась по таким делам.

По новой никто не будет ничего делать, потому что административный протокол составляется один раз. Один раз направляется в суд. Нельзя по тому же правонарушению составить еще один протокол. Это не предусмотрено кодексом. Ошибка полицейских в том, что нужно помнить, что нарушитель всегда пытается уйти от ответственности и предугадывать эти ходы. Нужно не допускать этих ошибок в будущем. А у нас оформили протокол и думают, что всех тут сейчас осудят. Так это не работает, особенно в арбитражном суде, – комментирует ситуацию для «Пятой власти» юрист Наталья Кажанова.

И в данном случае вариантов решения проблемы действительно мало – либо в МВД обжалуют решение суда, предоставив все необходимые доказательства, либо в дело вновь вмешается прокуратура. И что-то нам подсказывает, что без прокуратуры полицейские не смогут адекватно собрать доказательства, затем положить документы в папку и донести до суда.

Редакцией «Пятой власти» был отправлен соответствующий запрос в прокуратуру Воронежской области для выяснения дальнейших планов правоохранительных органов.

«Пятая власть» продолжит следить за развитием истории.

Елизавета Клюкина