Воронежский суд - самый гуманный суд в мире

История знает много судебных заседаний, когда выносились спорные решения. Однако ситуация, о которой пойдёт речь в статье, является интересной не только с точки зрения справедливости, но и с точки зрения действий судей, которым, видимо, закон не писан, ибо они и есть закон. Впрочем, думайте сами, читайте сами, судить или не судить.

В редакцию «Пятой Власти» обратился индивидуальный предприниматель Антон Андреевич Зарочинцев с целью разобраться в справедливости судебных решений и действий судей, которые, по его словам, якобы, выносят решения, опираясь не на очевидные доказательства, а на примерные документы (проект другого дома). В результате нашего расследования складывается впечатление хорошо поставленного спектакля отдельных лиц. Жаль только, что пострадавшие герои не вымышленные персонажи, а живые люди, которые несут как материальные убытки, так и моральный и нравственный ущерб.

Действующие лица

семья Зарочинцевых, ответчик

Зарочинцева Людмила Анатольевна имеет понятный бизнес – купля участков за городом с последующим строительством коттеджного поселка. Для этого она заключает договор подряда с компанией ООО «НОСТ», которая и занимается строительством домов. Далее типовые дома строятся и сдаются заказчику в установленные сроки. И всё в жизни Людмилы Зарочинцевой было понятно и прозрачно: на этапе начала работ клиент заключает предварительный договор купли-продажи дома, и при этом не вносит никакой предоплаты, кроме аванса в 100 000 рублей, а затем ООО «НОСТ» по договору подряда с Людмилой Зарочинцевой строит дом за свой счёт, и только после приема работ потенциальным покупателем в установленный срок, тот приобретает в собственность одновременно земельный участок вместе с домом и вносит оставшуюся сумму. В общем, все клиенты были довольны и счастливы, судя по тому, что в Воронеже их уже более полусотни человек.

Однако осенью 2020 года на бизнес-горизонте семьи Зарочинцевых появляется некто господин Алиев О.О. И ему совсем не нравится типовой договор с заказчиком, он требует индивидуального подхода к клиенту, а именно – заключить два договора – один договор купли-продажи земельного участка  да еще и в  рассрочку с Людмилой Зарочинцевой на 3 млн 100 тыс рублей, а другой - договор подряда с сыном Людмилы Зарочницевой – Антоном Андреевичем Зарочинцевым на сумму 2 млн. рублей. Надо сказать, что клиенту пошли на уступки и договоры заключили. При этом следует понимать, что сумма договора подряда никак не соответствовала его реальной стоимости. Договор на продажу участка был заключен на сумму 3 100 000 рублей (что не соответствовало его реальной стоимости), но по желанию господина Алиева в договор включили 2 000 000 рублей рассрочки, закрепив это обременением в Росреестре.

Поскольку стоимость дома была 5 100 000 рублей (цена для всех клиентов данного квартала), то договор подряда составил 2 000 000 рублей (как остаток от стоимости дома). Договор с ИП Зарочинцевым А. А., который никогда строительством не занимался, составили исключительно в качестве гаранта - как залог того, что господина Алиева никто не обманет, дом достроят и сдадут, ведь желание клиента - закон. Соответственно 1 декабря 2020 года два договора были заключены, а строительные работы по возведению дома в поселке «Норд», расположенном в деревне Подклетное, как продолжались при собственнице земельного участка Зарочинцевой Л.А., так и были продолжены строительной компанией «НОСТ» при господине Алиеве в соответствии с ранее заключенным договором подряда между ООО «НОСТ» и Зарочинцевой Л. А., который никто не пытался расторгнуть или приостановить его действие.

Господин Алиев О.О., он же истец

Господин Алиев после приобретения участка у семьи Зарочинцевых стал принимать активное участие в строительстве дома. По словам представителя строительной компании «НОСТ», господин Алиев постоянно хотел что-то переделать в проекте и усовершенствовать отдельные элементы дома, хотя это не входит в условия договора – дом строился по типовому проекту, интеллектуальные права на который принадлежали ООО «НОСТ». Такие типовые дома в квартале возводилось одновременно в количестве 15 объектов. Кроме того, подобные проекты были успешно реализованы ранее, а технология строительства отработана на других домах. Далее осенью 2021 года, когда строительные работы уже подходили к концу, а дом к сдаче, господин Алиев захотел расторгнуть договор подряда, так как его не устраивало качество предусмотренного проектом благоустройства. Он поставил об этом в известность Зарочинцева А. А. лично и, по словам представителя компании «НОСТ», перестал допускать на объект исполнителей. Затем он внезапно предъявляет исковые требования к А.А. Зарочинцеву в связи с тем, что работы не сданы и акт приема-передач не подписан. В итоге истец обратился в суд и первоначально просил взыскать с ответчика ни много ни мало 4 млн рублей (при сумме подряда в 2 млн).

Однако и ответчик предоставил в суде доказательства того, что он также присылал уведомления 11.10.21 года господину Алиеву о расторжении договора в связи с тем, что у него не было возможности в срок приступить к строительным работам, о чем он и уведомил истца. Кроме того, ответчик предоставил доказательства того, что договор подряда, заключенный с ИП Зарочинцевым, являлся лишь гарантом строительства дома и был заключен для того, чтобы пойти навстречу желаниям клиента – господина Алиева, а реальный договор подряда на строительство заключен между компаний «НОСТ» и Л.А. Зарочинцевой, и что двух договоров подряда быть не может. Однако суд данные доказательства в расчёт не принял и отразил в своем решении следующее: «доводы ООО «НОСТ» о том, что строительство дома осуществлялось на основании договора подряда, заключенного с Л.А. Зарочинцевой, отклонить».

В итоге суд вынес решение по делу 2-2/2023 удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика – ИП Зарочинцева А.А. чуть более 1 млн рублей.

Источник: сайт www.freepik.com, автор omelapics

Участник номер 3 – самый гуманный суд в мире

Дело 2-2/2023 слушалось 17 мая 2023 года в Центральном районном суде г. Воронежа и рассматривалось судьей Л.В. Петровой, которая и вынесла решение о частичном удовлетворении иска господина Алиева и снижении суммы выплаты ИП Зарочинцеву в общей сумме 1 006 822 рублей, а также отказе в удовлетворении встречного иска ИП Зарочинцева к господину Алиеву.

В ходе судебного разбирательства была назначена строительная экспертиза, которая, по мнению ответчика, превзошла все возможные списки нарушений. Сама экспертиза была проведена за два рабочих дня, после чего незамедлительно доставлена в суд. Кроме того, можно сказать, что эксперт вышел за рамки вопросов суда, использовал документы, не входившие в предмет исследования экспертом и не включенные в список определением суда о назначении экспертизы. По мнению ответчика, это даже сложно назвать документом, поскольку за основу была взята копия проекта некоего ООО «Доместье» без подписей и печатей. Однако эксперт, а вслед за ним и суд, решили, что это проект того самого дома – предмета спора, хотя в определении суд четко указал на основании какой документации следует проводить экспертизу, и это отнюдь не было проект ООО «Доместье». Удивляет то, каким образом человек, проводивший экспертизу два дня, в восьми томах дела нашел этот документ при том, что в определении суда этот документ указан не был, однако был другой материал. Читатель удивится, но это был настоящий проект дома, приобщенный третьим лицом ООО «НОСТ», который эксперт… не рассмотрел! Почему? Остаётся загадкой. Но и на этом чудеса не заканчиваются. Например, стоимость забора эксперт посчитал на примере соседнего дома, а в ходе разбирательств заявил, что увидел общность архитектурной концепции. Согласитесь, какая-то странная общность с домами, которые строил ООО «НОСТ» по своему проекту, а спорный дом (по утверждению самого эксперта) по проекту некоего ООО «Доместье», которое уже год как было ликвидировано.

Вот только логика экспертизы прослеживается слабо, ведь в площадке под автомобиль общность найдена не была, и размер площадки эксперт указал такой, что для ее установки надо было ломать отмостку, которая ранее уже была построена. На это замечание эксперт ответил, что, мол, если надо ломать, так надо.

Метаморфозы экспертизы заключались ещё и в том, что эксперт посчитал в проекте радиаторы, не зная о том, что в доме на обоих этажах по проекту установлены тёплые водяные полы, которые являются основным контуром отопления. На это замечание эксперт возразил, что «подобные теплые полы могут поломаться». Чего же боле, спросит читатель? Однако суд счел данную экспертизу не вызывающей сомнения, как и документ, на который она опиралась.

Почему нельзя было провести экспертизу на реальном объекте? А потому, что договор подряда, заключенный с ИП Зарочинцевым и являющийся лишь гарантом завершения строительства не содержал никакой реальной строительной документации, ведь все работы осуществлялись компанией «НОСТ» и господин Алиев об этом был осведомлён.

источник: www.freepik.com,, автор rawpixel.com

По мнению ответчика, взяв за основу решения экспертизу, суд полностью проигнорировал документы на проект дома, предоставленные в материалы дела третьим лицом. В частности, заверенную надлежащим образом переписку посредством мессенджера между истцом и ответчиком Алиевым О. О. и Зарочинцевым А. А., в которой четко и конкретно Алиев О. О. заявил, что отказывается и от работ, и от материалов, и перечислил, каких именно.

Кроме того, по словам ответчика, суд проигнорировал и свидетельские показания, согласно которым Алиев О. О. прекратил допуск на объект строителей и препятствовал выполнению работ. А также тот факт, что Алиев О. О., якобы самовольно изменил схему проводки в доме, не поставив никого в известность, в результате чего рабочий при монтаже котла пробурил проводку, и это едва привело к летальному исходу.

К сожалению, по словам ответчика, эти и многие другие факты, свидетельствующие о намеренном введении в заблуждение Алиева О. О. в суде, в определении просто не отражены, поскольку они не вписывались в само решение.

Легко догадаться, что ИП Зарочинцев не соглашается с решением Центрального районного суда г. Воронежа и подает апелляцию в Воронежский областной суд, который вновь не слышит доводов ответчика. Так, 12 октября 2023 года Воронежский областной суд полностью соглашается с решением первой инстанции и оставляет всё без изменения. Соответственно ответчик подает кассационную жалобу, но суд «якобы» получает ее лишь на следующий день после выдачи исполнительного листа господину Алиеву.

И самое удивительное заключается в действиях суда – в то время как в соответствии со ст. 428 ГПК РФ после рассмотрения гражданского иска в суде общей инстанции исполнительный лист выдается не ранее чем через 10 суток после его оглашения, судья Л.В. Петрова (Центральный районный суд г. Воронежа) при поступлении дела из апелляционной инстанции, имея на руках ранее поступившие кассационные жалобы, в течении одного дня оформляет исполнительный лист, подписывает, регистрирует и передает истцу лично в руки. И только после этого (на следующий день) принимает жалобы и отправляет дела в кассацию. Как вам это нравится? ИП Зарочинцеву не очень, ибо мало того, что, на его взгляд, суд выносит несправедливые решения, так может и сам же нарушает закон?

Неудивительно, что при таком положении дел господин Алиев и его представитель от комментария отказались, при этом сам господин Алиев написал следующее «я не даю вам разрешение на указание моих ФИО и каких-либо данных обо мне, могущих прямо или косвенно меня идентифицировать» (стиль и орфография автора сохранены).

Редакция «Пятой Власти» подала запросы во все инстанции, которые могут пояснить действия и решения судей по делу 2-2/2023 и возможно помогут разъяснить, на какой суд можно ориентироваться обычному человеку, если на высшем уровне происходят такие интересные схемы взаимодействия с законом? Разве что на судебный процесс с собственной совестью, который рано или поздно состоится в зале заседаний под названием «Страшный Суд».

Комментарий юриста Борисовой Оксаны Владимировны:

 - Я являлась представителем ИП Зарочинцева А.А. по данному делу. Надо сказать, процесс был сложный и затяжной, поскольку мы столкнулись с нежеланием судей слышать правду и принимать решение, не основанное на формальном договоре подряда, который мой доверитель заключил с Алиевым О.О., (когда пошел ему навстречу), а на фактических обстоятельствах дела, которые проистекают из многочисленных доказательств, признанных самим господином Алиевым.  В итоге судьи заняли такую позицию, что если договор был подписан с двух сторон, то, следовательно, и все негативные последствия придется нести при его очевидном неисполнении и формальном заключении. Вот только в ситуации со строительной компанией ООО «НОСТ» получилась совсем другая история, и оказалось, что при наличии действующего договора подряда строительной компании никто не должен. Получается, построила компания «НОСТ» дом и построила. Именно так можно рассматривать позицию судей.

В таких случаях можно порекомендовать только одно - не идти на поводу у своих покупателей и клиентов, как бы вам ни хотелось продать свое имущество или оказать услуги. Договорные отношения необходимо оформлять в соответствующий договор и строго с фактическими обстоятельствами дела. И ни в коем случае не подписывать договор, если вы в действительности не должны его исполнять или договариваетесь об ином. Соблюдая данные правила, вы максимально обезопасите себя от недобросовестных действий вашего клиента (который фактически станет оппонентом при наличии разногласий) и сбережете свои денежные средства. 

Снежана Денисовна